Дело № 2-4713/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовой Оксаны Ивановны к Агальцову Сергею Викторовичу, Шестову Юрию Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание и о признании последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: XXXX, заключенный XXXX между Шестовым Юрием Алексеевичем и Агальцовым Сергеем Викторовичем, и о признании последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим.
Истица и ответчик Шестов Ю.А. являлись собственниками объекта недвижимости одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: XXXX. Истица XXXX дала нотариальное согласие на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание. XXXX между Шестовым Юрием Алексеевичем и Агальцовым Сергеем Викторовичем был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности указанного здания, который истицей не оспаривается. XXXX между Шестовым Юрием Алексеевичем и Агальцовым Сергеем Викторовичем был заключен второй договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности указанного здания. Однако истица не давала нотариального разрешения на совершение сделки от XXXX, а при оформлении данной сделки было использовано нотариальное согласие, выданное для продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание для сделки от XXXX. На основании изложенного, истица настаивала на исковых требованиях.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Шестов Ю.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что для регистрации сделки от XXXX им было предоставлено нотариальное согласие супруги от XXXX.
Ответчик Агальцов С.В. возражал против исковых требований, пояснил, что деньги по указанным договорам купли-продажи им переданы в полном объеме. Кроме того, после приобретения указанного здания он произвел ремонт, а владеет и пользуется им с 2008 года.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.302 ГК РФ, ст.35 СК РФ полагает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что XXXX между Шестовым Ю.А. и Агальцовым С.В. был заключен договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества, расположенное по адресу: XXXX. При оформлении данной сделки было использовано нотариальное согласие от XXXX, согласно которого истица дала согласие Шестову Ю.А. на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на здание – котельная общей площадью 80,70 кв.м (лит.Б) и здание – административное общей площадью 457,80 кв.м (лит.А,А1), адрес объектов: XXXX.
В соответствии со ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Однако доказательств того, что ответчик был поставлен в известность об отсутствии согласия истицы на продажу ? доли указанного имущества сторонами не предоставлено. Как усматривается судом ответчик Шестов Ю.А. ввел покупателя в заблуждение предоставив согласие супруги нотариально удостоверенное на продажу ? доли по договору от XXXX
Кроме того, из данного нотариального согласия невозможно сделать вывод о том, на какую ? доли недвижимого имущества дано согласие, а на какую не дано.
Кроме того, в силу ст.302 ГК РФ ответчик Агальцов С.В. как добросовестный приобретатель не знал о том, что соответчик не имел права отчуждать ? доли недвижимого имущества и не может нести неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенное, требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи ? доли недвижимого имущества, расположенное по адресу: XXXX и о признании последствий недействительности сделки - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шестовой Оксаны Ивановны о признании недействительным договора купли-продажи ? доли недвижимого имущества, расположенное по адресу: XXXX, заключенной XXXX между Шестовым Юрием Алексеевичем и Агальцовым Сергеем Викторовичем и о признании последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в XXXXвой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX