2-5025/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX к Тяпковой Анне Васильевне, Тяпкову Евгению Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Тяпковой А.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 300.000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Тяпковой А.В. перед банком заключен договор поручительства XXXX с Тяпковым Е.А. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено п. 2.2 договора поручительства XXXX от XXXX. Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора XXXX от XXXX, п. 2 срочного обязательства от XXXX, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с XXXX по XXXX по 5.000 руб. Ответчиком нарушены условия кредитного договора: XXXX ответчиком произведен последний платеж в размере 3.300 руб. Просит взыскать с Тяпковой Анны Васильевны и Тяпкова Евгения Александровича в солидарном порядке сумму по кредитному договору в размере 162789 рублей 89 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рубля 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой под роспись. Представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 174141 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рубля 80 копеек.
Ответчик Тяпкова А.В. в судебном заседании пояснила, что действительно вместе с супругом брала кредит для приобретения автомашины. Однако не согласна с размером неустойки, представленной истцом, считает ее завышенной.
Ответчик Тяпков Е.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Тяпковой А.В., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании XXXX истцом с Тяпковой А.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 300.000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX
Выдача кредита Тяпковой А.В. произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером XXXX от XXXX л.д. 18.
Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора XXXX от XXXX, п. 2 срочного обязательства от XXXX, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с XXXX по XXXX по 5.000 руб.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Тяпковой А.В. перед банком заключен договор поручительства XXXX с Тяпковым Е.А.
Согласно п. 2.2. договора поручительства XXXX от XXXX, ст. 322,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании ответчик Тяпкова А.В. нарушила условия кредитного договора: XXXX ответчиком произведен последний платеж в размере 3.300 руб., что подтверждается историей операций по договору XXXX от XXXX и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей л.д. 19-21.
В соответствии со ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2.4. кредитного договора XXXX от XXXX
Согласно п. 4.4 кредитного договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По представленному истцом расчету сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 12503 руб. 81 коп., просроченный основной долг149968,12 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 1296 руб. 69 коп., просроченные проценты 10372,01 руб., расходы по уплате госпошлины составляют 4455 рубля 80 копеек.
Доказательств погашения задолженности по кредиту в суде не добыто.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за просроченный основной долг до 1250 руб. принимая во внимание размер основного долга, последствия неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению: просроченный основной долг в сумме 149968,62 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1250 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1296,69 руб., просроченные проценты 10372,01 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4455 рубля 80 копеек, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тяпковой Анны Васильевны, Тяпкова Евгения Александровича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 149968 рублей 62 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 1250 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1296 рублей 69 копеек, просроченные проценты 10372 рубля 01 копейка в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX.
Взыскать с Тяпковой Анны Васильевны, Тяпкова Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 2227 рублей 90 копеек в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:О.В. Иванова