Дело №2-5445/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX судья Уссурийского городского суда Рогалев Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Минькова Игоря Александровича к ООО «XXXX» о взыскании сумм оплаты труда по контракту XXXX от XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, проценты, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец на требованиях настаивал, пояснив, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. По контракту от XXXX заключенному с ответчиком он должен был выполнить работу по отделке стен на объекте «Поликлиника на 600 посещений в смену», расположенной по XXXX. Для выполнения работ он нашел группу работников из пяти человек. Члены его бригады никакого договора с ответчиком не заключали. Им за работу должен был заплатить он.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии полагает, что данный спор связан с предпринимательской деятельностью, не оформленной надлежащим образом, поэтому подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из пояснений истца следует, что он занимался предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, нашел группу работников стоящую из пяти человек для выполнения работ по договору подряда. Ответчик должен был выплатить заработную плату из сумм оплаты по контракту.
Суд, учитывая изложенное, в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ полагает, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По изложенному, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Минькова Игоря Александровича к ООО «XXXX» о взыскании суммы оплаты труда по контракту XXXX от XXXX, в связи с неподведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.