Дело № 2-5009/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жартманова Юрия Николаевича к Томильцевой Елене Павловне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
XXXX ответчица взяла у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 30000 долларов США сроком на 06 месяцев. В оговоренный сторонами срок ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в рублях по курсу доллара США, действующему на день вынесения решения суда, то есть в размере 925836 руб., а так же возместить расходы по оплате пошлины в размере 10812руб..
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев оригинал расписки от XXXX, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа, т.е. договора, по которому заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст. 808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.
В силу положений ст.ст. 808, 812 ГК РФ, письменный документ, подтверждающий получение денег, является прямым подтверждением займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства заключения между истцом и ответчицей договора займа, согласно которому ответчица заняла у истца 30000 долларов США, нашли свое подтверждение в суде на основании расписки ответчицы от XXXX
Долговой распиской от XXXX установлено, что ответчица взяла в долг у истца денежные средства в сумме 30000 долларов США сроком на 06 месяцев. Таким образом сторонами был оговорен срок возврата долга.
Поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, подлинность долговой расписки от XXXX – не оспорила, у суда не имеется оснований не принять долговую расписку Томильцевой Е.П. в качестве доказательства наличия отношений по договору займа между сторонами по настоящему делу.
Доказательств исполнения долговых обязательств по указанной расписке – ответчица суду также не представила.
Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично – учитывая курс доллара США на день вынесения решения суда, установленный ЦБ РФ XXXX - 30.7941.
Таким образом, сумма в размере 34000 долларов США на день вынесения решения суда эквивалентна 923823руб. (30000 х 30.7941 = 923823руб.), которая и подлежит взысканию с ответчицы.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10812руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Томильцевой Елены Павловны, в пользу Жартманова Юрия Николаевича, сумму долга в размере 923823руб., в возмещение расходов по оплате пошлины 10812руб., а всего – 934635руб..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.