Дело № 2-5481/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «XXXX ОАО в лице Амурского филиала к Судаковой Наталии Анатольевне о взыскании суммы по договору предоставления овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы по договору предоставления овердрафта, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Судаковой Н.А. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте XXXX соответствии с которым Судаковой Н.А. был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублейпод 21 % годовых сроком на 12 месяцев. На дату окончательного гашения кредита, т.е. на XXXX на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания денежная сумма, в связи с чем, с XXXX возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на XXXX задолженность Судаковой Н.А. по договору составляет 240 589,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 21 059,50 рублей, задолженность по процентам – 22 986,22 рублей, задолженность по неустойке – 196 134,09 рублей, задолженность по комиссии – 410 рублей. Учитывая материальное положение должника, истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уменьшив сумму неустойки до 15 544, 28 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Судакова Н.А. с требованиями согласилась, факт подписания договора и получения денег в кредит в сумме 30 000 рублей не оспаривала, пояснила, что просрочка по кредиту образовалась с трудным материальным положением, от погашения суммы долга не отказывается. При взыскании суммы долга просит суд учесть, что ею XXXX было произведено гашение в сумме 1 000 рублей, о чем представила квитанцию в Росбанк от XXXX.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору предоставления овердрафта, расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Судаковой Н.А. договора предоставления овердрафта по расчетной карте XXXX, в соответствии с которым Судаковой Н.А. был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублейпод 21 % годовых сроком на 12 месяцев - нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений ответчика и материалов дела.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором. Такое условие закреплено в п. 5.3.3 приложения XXXX к Приказу XXXX от XXXX «Условия работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования о досрочном погашении кредита ответчику направлялись, выполнены не были. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен XXXX.
На день рассмотрения дела в суде ответчиком сумма просроченной задолженности не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, признается судом верным.
В судебном заседании ответчиком предоставлена квитанция об оплате XXXX задолженности в сумме 1 000 рублей, таким образом при взыскании суммы долга по договору, суд учитывая данное обстоятельство, полагает, что ко взысканию подлежит задолженность в размере 59 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 970 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Судаковой Наталии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «XXXX» ОАО в лице Амурского филиала сумму задолженности по договору предоставления овердрафта в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 970 рублей, а всего ко взысканию 60 970 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательном виде XXXX