Дело № 2-5123-2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации XXXX городского округа к Кеоса Роману Валерьевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: XXXX, которая находится в собственности XXXX городского округа, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX. в указанной квартире проживает ответчик. В результате неосторожного обращения с огнем, XXXX, в указанной квартире произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение и общее имущество XXXX в XXXX (подъезд). До настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта. Ремонт после пожара не проводился, отсутствуют оконные стекла, в квартире антисанитарное состояние. От соседей систематически поступают жалобы.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше, и пояснила, что материалом по пожару, произошедшему XXXX в 00час. 49мин. в жилом доме по адресу: XXXX, установлена вина ответчика в возникновении пожара. Кроме того, поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужило наличие задолженности у ответчика по коммунальным услугам.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала и пояснила, что пожар произошел из-за короткого замыкания, текущий ремонт ответчик производит по мере возможности, задолженность по коммунальным платежам в настоящее время частично погашена.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материал КРСП от XXXX XXXX по пожару, произошедшему XXXX в 00час. 49мин. в жилом доме по адресу: XXXX, выслушав мнение прокурора, считавшего исковые требования Администрации XXXX городского округа - необоснованными, полагает исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены в ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, находится в собственности XXXX городского округа.
С XXXX. в XXXX проживает ответчик.
XXXX в указанной квартире произошел пожар, причиной которого, согласно материалу КРСП от XXXX XXXX, могло явиться воспламенение горючих материалов (мусор, вещи, мебель) от источника зажигания мощности в виде тлеющего табачного изделия, так и от источника открытого огня, с применением инициатора горения (ЛВЖ, ГЖ).
Таким образом, однозначного заключения о том, что пожар в квартире ответчика произошел в результате халатного обращения ответчика с горючими материалами - в материале не имеется, лицо, причинившее вред - в настоящее время не установлено, в связи с чем не нашел своего подтверждения довод истца о том, что указанным материалом установлена вина ответчика в возникновении пожара.
Довод истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг - также не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для выселения ответчика, а является основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с XXXX., то есть в течение шести лет. Решением Уссурийского городского суда от XXXX - тогда как пожар произошел XXXX - на истца была возложена обязанность заключить с ответчиком договор социального найма. Указанное решение - истцом обжаловано, в рамках рассмотрения гражданского дела исковые требования о выселении Администрацией заявлены не были, в связи с чем XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма.
Таким образом, поскольку в судебном заседании то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, а именно - не обеспечивал сохранность жилого помещения и не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации XXXX городского округа к Кеоса Роману Валерьевичу о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.