2-5276/2010



Дело № 2-5276/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Ирины Борисовны к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти XXXX ее отца Кан Бориса Захаровича осталось наследство, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой XXXX в XXXX. На указанное наследство наследодателем завещание не составлено. Истица просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, поскольку о существовании указанного наследства истице не было известно. Ее отец проживал в Таджикистане, где и умер. Сама истица проживает в XXXX, до XXXX года проживала в XXXX. В марте XXXX года истица гостила в XXXX и случайно от знакомого узнала, о том что за год до своей смерти отец имел намерение купить жилой дом в XXXX. До марта XXXX года истице не было известно о том, что ее отец когда-либо приезжал в XXXX. Документами, подтверждающими наличие наследства, истица не располагала.

В судебном заседании представитель истицы на требовании настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истца не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, свидетеля Ким В.А., изучив материалы дела, в соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства признаются судом уважительными.

В судебном заседании установлено, что Кан Борису Захаровичу, умершему XXXX, принадлежала 1\2 доля в праве общей

долевой собственности на жилой XXXX в XXXX, на основании договора купли-продажи от XXXX, удостоверенного нотариусом Уссурийской госнотконторы Нещерет Н.И. Из свидетельства о смерти следует, что место регистрации смерти Кан Б.З. -отдел ЗАГС XXXX. Согласно справке XXXX от XXXX Кан Б.З. до XXXX проживал в Душанбе. Наследницей умершего по закону является его дочь Пак И.Б.Тот факт, что истице не было известно о наличии названного наследственного имущества, нашел свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истицы, свидетеля Ким В.А., материалов дела.

Суд учитывает, что истица проживала и проживает в другом регионе Российской Федерации, ее отец при жизни проживал в Таджикистане, имущество в Уссурийске приобретено отцом незадолго до смерти. Свидетель Ким в.А. пояснил, что истице стало известно о доле дома, приобретенной ее отцом, когда приезжала Уссурийск.

Из ответа нотариуса XXXX нотариального округа XXXX Романенко Е.В. следует, что наследственное дело на умершего XXXX Кан Бориса Захаровича не заводилось.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Пак Ирине Борисовне срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой XXXX в XXXX, оставшегося после смерти XXXX ее отца Кан Бориса Захаровича.

Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий:Степанова Е.А.

Решение изготовлено в окончательном виде XXXX