Дело №2-5299/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогалева Е.В.,
с участием прокурора Абрамова А.С.
при секретаре Югай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчик Нелли Васильевны к Сенчик Елене Григорьевне о признании утратившим право на жилое помещение, с участием третьего лица Администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Сенчик Н.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании ордера XXXX от XXXX её мужу Сенчик Михаилу Михайловичу, на полный состав семьи было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. После смерти мужа, умершего XXXX, лицевой счет был переоформлен на истицу, как на основного квартиросъемщика. В XXXX году она зарегистрировала в спорном жилом помещении бывшую жену сына - Сенчик Е.Г. с её несовершеннолетним сыном Сенчик Н.А., которые были включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Однако семейная жизнь между её сыном и ответчиком не сложилась и в апреле XXXX года, забрав все свои личные вещи, предметы мебели, домашнего обихода, ответчица вместе со своим сыном, выехала из вышеуказанного жилого помещения. XXXX брак между её сыном и ответчицей был расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась. Поскольку ответчик и её несовершеннолетний сын в указанной квартире длительное время не проживают, их выезд на другое место жительство является добровольным, бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет, вещей ответчика и её ребенка в спорной квартире нет, истец просила признать Сенчик Е.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка Сенчик Н.А. утратившими право на жилое помещение.
В судебном заседании истица на требовании настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
В судебном заседании ответчик с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает с XXXX года. В настоящее время проживает с сыном Сенчик Н.А. и супругом Панковым Н.В. в XXXX, переулок Школьный, XXXX. Ранее состояла в браке с XXXX8 и проживала с ним и истицей по XXXX. В настоящее время членом семьи истицы не является, её вещей в доме нет. Кроме того ей необходима регистрация в квартире истца.
Представитель администрации XXXX городского округа, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца обоснованными, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчица и ее сын Сенчик Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с XXXX, что подтверждается поквартирной карточкой, однако в спорном жилом помещении не проживают, семейные отношения с сыном истца прекращены с XXXX года, расходы по содержанию жилого помещения ответчица не несет, что установлено в суде из пояснений сторон.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчицы и ее ребенка права на спорное жилое помещение.
Также в судебном заседании установлено, что ответчица со своим ребенком добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла принадлежащие им вещи и предметы обихода. Брак между сыном истца и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчица Сенчик Е.Г. расторгла договор найма в одностороннем порядке, т.к. не проживает в жилом помещении непрерывно в течение длительного времени, своих прав на проживание в течение указанного времени не заявляла, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров, актов государственных органов и органов местного самоуправления, действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствие со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительство родителей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик и её ребенок утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.
При таких обстоятельствах, требования истца к Сенчик Е.Г. и её несовершеннолетнему ребенку Сенчик Н.А. в соответствии со ст. ст. 83, 10 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Сенчик Елену Григорьевну и ее несовершеннолетнего ребенка Сенчик Никиту Александровича, XXXX края.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовленоXXXX.