Дело № 2-5747\2007
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Никулина Петра Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованного лица Ошкарева А.А.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по XXXX Базолиной К.П. находится исполнительный лист XXXX, выданный XXXX Уссурийским горсудом, о взыскании суммы долга в сумме 7 534 002, 80 руб. с Ошкарева А.А. в пользу Никулина П.А. XXXX постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника - административное здание по XXXX в XXXX стоимостью 4 062 000 рублей. XXXX судебным приставом-исполнителем наложен арест на склад-навес, стоимостью 2000 000 рублей, нежилое здание стоимостью 1 500 000 рублей, нежилое двухэтажное здание стоимостью 500 000 рублей - находящиеся по XXXX в XXXX. XXXX судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со зданий по XXXX в связи с превышением оценочной стоимости имущества должника сумме долга. С данным постановлением не согласен заявитель, взыскатель по исполнительному производству - Никулин П.А., т.к. оно противоречит закону и нарушает его права как взыскателя. До настоящего времени решение суда не исполнено, никаких денежных средств в счет исполнения не поступало. Просит отменить указанное постановление, восстановить срок на подачу заявления, т.к. получил его на приеме у судебного пристава-исполнителя XXXX
В судебном заседании требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, объект по XXXX не продается и неизвестно за какую сумму будет продан. Должник может продать за это время объекты по XXXX горсуда от XXXX с Ошкарева А.А. взыскана индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ в сумме 1 258 178, 47 руб.
Судебный пристав-исполнитель Базолина К.П. с доводами заявления не согласилась, пояснила, что при аресте объектов недвижимости была указана их стоимость по усмотрению судебного пристава- исполнителя, т.к. познаниями в данной области не обладают. По данным отчета об оценке рыночной стоимости от XXXX стоимостьздания по XXXX составляет 10 440 100 рублей, что превышает сумму долга. Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанного в ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на здания по XXXX о взыскании индексации в службу судебных приставов не поступали. Обжалуемое постановление направлялось Никулину П.А. обычной почтой, не возражала, что копия постановления была вручена взыскателю на приеме XXXX
Ошкарев А.А. возражал против удовлетворения заявления и восстановления срока на его подачу. Пояснил, что стоимость объектов недвижимости больше, чем определено при их оценке в процессе исполнительного производства. Он не имеет намерений распоряжаться зданиями. Определение суда о взыскании с него суммы индексации им обжаловано.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как предусмотрено ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника XXXX и XXXX, о чем вынесены соответствующие постановления. Данным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отменять меры по обеспечению иска до исполнения решения суда. Такие меры отменяются в силу Закона только при окончании исполнительного производства – в соответствии со ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются в том числе, ограничения прав должника на его имущество. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель фактически отменил постановление от XXXX о наложении ареста на имущество, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд восстанавливает Никулину П.А. срок на подачу заявления, т.к. доказательства получения им постановления по почте отсутствуют, на приеме у судебного пристава – исполнителя заявление получено XXXX
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по XXXX городскому округу Федеральной службы судебных приставов РФ по XXXX о снятии ареста с имущества должника, вынесенное XXXX по исполнительному производству о взыскании суммы долга с Ошкарева А.А. в пользу Никулина П.А. отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX