Дело № 2-5772/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Пахомовой Е.В. – Исакова В.В.,
представителя УФССП России по Приморскому краю – Измайловой Г.К.,
представителя взыскателя – Дубровской Т.В.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пахомовой Елены Владимировны об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства в связи с банкротством должника, с участием взыскателя – ОАО «XXXX» Приморское отделение XXXX Дальневосточного банка, судебного пристава-исполнителя Оськиной Анастасии Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Е.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов и просила отменить постановление от XXXX о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, прекратить исполнительное производство в связи с банкротством должника, а также приостановить исполнительное производство по следующим основаниям.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX с Пахомовой Е.В. было взыскано в солидарном порядке 730 144 рублей 76 копеек в пользу ОАО «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» в возмещении суммы долга и расходы по госпошлине. На основании исполнительного листа XXXX от XXXX судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX от XXXX. В нарушение требования закона судебный пристав-исполнитель не направил должнику для исполнения указанное постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Оськина A.M., вынесла в отношении Пахомовой Е.В. постановление от XXXX о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в котором указано, что основанием для вынесения постановления являются рассмотренные приставом-исполнителем материалы не существующего исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного документа: Исполнительный лист XXXX от XXXX, выданного Уссурийским городским судом. Решением Арбитражного суда XXXX от XXXX ИП Пахомова Е.В. признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в связи с чем, ею было подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако до сих пор исполнительное производство не прекращено, а исполнительные документы не высланы в адрес конкурсного управляющего. В связи с чем заявительница обратилась в суд и просила приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа XXXX от XXXX до рассмотрения иска по существу, прекратить исполнительное производство XXXX от XXXX в отношении Пахомовой Е.В. в связи с банкротством, отменить постановление от XXXX о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, принятого на основании исполнительного производства XXXX.
В судебном заседании представитель заявительницы на заявленных требованиях настаивал, уточнив, что не заявляет требование о приостановлении производства, а просит его прекратить и отменить постановление от XXXX о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, пояснив, что в нарушение Инструкции Приставом не был присвоен номер исполнительного производства, само исполнительное производство не оформлено в виде дела. В Постановлении не имеется указания о предупреждении Пахомовой Е.А. о возможности применении указанной меры, вина должника не установлена. ИП XXXX признана банкротом, что является уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
Представитель взыскателя против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, ссылаясь на положения ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Сбербанк России в деле о банкротстве ИП XXXX. не участвовал и требования как кредитор не заявлял.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по XXXX не согласилась с жалобой, ссылаясь на то, что после возбуждения в отношения должника исполнительного производства XXXX, XXXX постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу: XXXX107 в соответствие со ст.23№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратное уведомление, свидетельствующее о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес отдела судебных приставов по XXXX городскому округу не поступило. Должник должен был явиться в отделение почтовой связи для получения заказной корреспонденцией. Таким образом, Пахомова Е.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства. XXXX судебным приставом-исполнителем Стиценко Е.А. произведен арест имущества должника Пахомовой Е.В., при котором должник присутствовала лично, что дополнительно подтверждает осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства. XXXX представитель должника по доверенности Исаков В.В. получил копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. XXXX в соответствие с ч.1 ст.67 Закона РФ «Об исполнительном производстве», так как Пахомовой Е.В. в установленный срок без уважительных причин не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнительное производство XXXX в XXXX году окончено не было, поэтому в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в Управлении Федеральной службы судебных приставов по XXXX, оно перерегистрировано в электронной базе данных (ПК «Судебный пристав») с присвоением нового регистрационного номера XXXX. Предусмотренных законом оснований для прекращения и окончания исполнительного производства не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено в судебном заседании XXXX на исполнение судебному приставу-исполнителю Т.И.Делигиоз поступил исполнительный лист Уссурийского городского суда XXXX по делу XXXX от XXXX о взыскании в солидарном порядке с Пахомовой Е.В. и XXXX10 в пользу XXXX отделения Сбербанка России задолженности в размере 730 144 рублей 76 копеек. XXXX исполнительное производство XXXX было возбуждено.
Согласно ч.3 ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали другой адрес.
Факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства Пахомовой Е.В. по адресу: XXXX подтверждается реестром XXXX от XXXX.
Из пояснений судебного пристава – исполнителя установлено, что обратное уведомление, свидетельствующее о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.29 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения извещения, либо несмотря на получение почтового извещения, не явился за ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пахомова Е.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, так как должна была явиться в отделение почтовой связи для получения заказной корреспонденции.
Кроме того, заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя о том, что XXXX Пахомова Е.В. лично присутствовала при проведении ареста имущества. Данное обстоятельство представителем Пахомовой Е.В. в суде оспорено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.9.3 Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы судебных приставов по XXXX, утвержденной Приказом УФССП России по XXXX XXXX от XXXX по окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных). Как установлено в судебном заседании в XXXX году исполнительное производство XXXX окончено не было, в связи с чем было перерегистрировано в электронной базе данных (ПК «Судебный пристав») с присвоением нового регистрационного номера XXXX. В связи с чем, доводы представителя Пахомовой Е.В. о том, что исполнительное производство XXXX не возбуждалось, постановление о возбуждении должнику не направлялось, а постановление от XXXX о временном ограничении права выезда из РФ в рамках указанного производства, вынесено не законно, не могут быть приняты судом во внимание.
В рамках исполнительного производства в отношение Пахомовой Е.В. XXXX вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.
В соответствии с п.5 ст.15 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Уссурийским городским судом Приморского края, в установленный срок не исполнены, доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. Обжалуемое должником постановление вынесено судебным приставом-исполнителем XXXX, в связи с чем, ссылка представителя должника на Решение Арбитражного суда Приморского края от XXXX о признании ИП Пахомовой Е.В. несостоятельным (банкротом) как на уважительную причину не обоснованна.
На момент вынесения постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Перечисленные в законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены. Оспариваемое постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в ст.67 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Доводы представителя взыскателя о том, что в постановлении отсутствует указание на направление его в соответствующую пограничную службу, опровергается доводами судебного пристава-исполнителя, которая пояснила, что постановление направляется в Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, которое затем уведомляет соответствующую пограничную службу.
Перечень оснований прекращения исполнительного производства определен ч.2 ст.43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, а также завершение конкурсного производства в отношении должника в перечень этих оснований не входит. В связи с чем, правовые основания прекращения исполнительного производства отсутствуют.
В соответствие со ст.25 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Оснований для окончания исполнительного производства в силу п.7 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», также судом не усматривается, поскольку согласно данной статье закона, исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему. В данном исполнительном документе должником является не организация и индивидуальный предприниматель, а Пахомова Е.В. как гражданин. Доводы судебного пристава –исполнителя о том, что несмотря на завершение конкурсного производства в отношении ИП XXXX должник как гражданин может иметь не только имущество, но и иные доходы, в том числе в виде заработной платы, заслуживают внимания.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, законны и обоснованны, направлены на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пахомовой Елены Владимировны об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Оськиной А.М. о временном ограничении на выезд из российской Федерации, о прекращении исполнительного производства в связи с банкротством должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.