2-4370/2010

Дело №2-4370/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX к Шайдурову Александру Дмитриевичу, Шайдуровой Алле Петровне, Шайдурову Дмитрию Александровичу о взыскании сумм по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, затем, в связи с увеличением исковых требований уточнил исковые требования, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между истцом и ответчиком Шайдуровым А.Д. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 1530000 рублей, под 12,5% годовых, сроком по XXXX на приобретение объекта недвижимости: часть жилого дома, площадь 57,2 кв.м., расположенного по адресу: XXXX (ипотечный кредит). Указанная сумма была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и ответчиками Шайдуровой А.П., Шайдуровым Д.А. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.5 договора купли-продажи недвижимости от XXXX объект недвижимости находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности к Шайдурову А.Д., залогодержателем по данному залогу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. Ответчиком Шайдуровым А.Д. неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж по кредиту произведен XXXX, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании истец уточнил сумму долга в связи с увеличением задолженности и просил взыскать с ответчиков, солидарно, в счет уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору – 9745 рублей 54 копейки, неустойки за просрочку выплаты основного долга – 6583 рублей 29 копеек, в счет уплаты просроченных процентов – 91679 рублей 19 копеек, в счет уплаты процентов – 16092 рубля 94 копеек, в счет уплаты просроченного основного долга – 25768 рублей 35 копеек, в счет уплаты основного долга 1382100 рублей, в возмещение расходов по оценке имущества – 2500 рублей, а всего 1534469 рублей 31 копейку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 15555 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное по ипотеке имущество: часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Поскольку согласно отчета XXXX от XXXX, произведенного ООО «Альфа-Плюс», рыночная стоимость заложенного по ипотеке имущества составила 1334400 рублей, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1334400 рублей.

Ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований, не оспаривая просрочку платежей по кредиту с ноября 2008 года. Пояснили, что не согласны с оценкой объекта залога, поскольку после покупки дома был произведен ремонт, произведена замена полов, водопровода, системы отопления и канализации, в связи с чем стоимость дома превышает 3000000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и в полном объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Шайдуровым А.Д. кредитного договора, в соответствии с которым указанный ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1530000 рублей, нашли свое подтверждение в суде на основании указанного договора и копии расходного кассового ордера. Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено, кроме того, ответчиком не отрицается просрочка платежей.

Неустойка по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ее выплата в случае неисполнения обязательств предусмотрена условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства, заключенного между истцом и ответчиками Шайдуровой А.П., Шайдуровым Д.А., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по договору, банк имеет право досрочно расторгнуть договор.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка платежей, исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Требования истца о взыскании расходов по оплате труда оценщика в сумме 2500 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1534469 рублей 31 копейку, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору 9745 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку выплаты основного долга 6583 рублей 29 копеек, просроченные проценты 91679 рублей 19 копеек, проценты 16092 рубля 94 копеек, просроченный основной долг 25768 рублей 35 копеек, основного долга 1382100 рублей, расходы по оплате труда оценщика 2500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15555 рублей 72 копейки - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX определив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчета XXXX от XXXX, произведенного ООО «XXXX» в размере 1334400 рублей.

Доводы ответчиков о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает указанную в отчете стоимость, являются несостоятельными, поскольку свою оценку имущества с момента начала рассмотрения дела ответчики не предоставили, хотя имели такую возможность.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шайдурова Александра Дмитриевича, Шайдуровой Аллы Петровны, Шайдурова Дмитрия Александровича солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX по кредитному договору XXXX от XXXX и договорам поручительства XXXX и XXXX от XXXX в счет уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору – 9745 рублей 54 копейки, неустойки за просрочку выплаты основного долга – 6583 рублей 29 копеек, в счет уплаты просроченных процентов – 91679 рублей 19 копеек, в счет уплаты процентов – 16092 рубля 94 копеек, в счет уплаты просроченного основного долга – 25768 рублей 35 копеек, в счет уплаты основного долга 1382100 рублей, в возмещение расходов по оценке имущества – 2500 рублей, а всего 1534469 рублей 31 копейку.

Взыскать с Шайдурова Александра Дмитриевича, Шайдуровой Аллы Петровны, Шайдурова Дмитрия Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения XXXX в возмещение расходов по оплате госпошлины по 5185 рублей 24 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по ипотеке имущество: часть жилого дома, площадь 57,2 кв.м., расположенного по адресу: XXXX определив начальную продажную стоимость – 1334400 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX