Дело № 2-5253/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края – филиала ФГУП «XXXX» к Колосовой Елене Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
Колосова Елена Владимировна на основании приказа XXXX/лс от XXXX о приеме на работу работала в отделении почтовой связи XXXX XXXX почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края – филиала ФГУП XXXX» учеником оператора связи 3 класса, на основании трудового договора XXXX и приказа от XXXX по XXXX работала оператором связи 3 класса. В соответствии с договором XXXX от XXXX о полной материальной ответственности Колосова Е.В. несла полную индивидуальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества.XXXX, Колосова Е.В. находясь на своем рабочем месте - в отделении почтовой связи XXXX XXXX почтамта, приняла от Зинченко Н.Д. в качестве оплаты за коммунальные услуги и пени деньги в сумме 6971 рубль 27 копеек, подлежащие внесению в кассу отделения почтовой связи. При этом, умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества – указанных денежных средств, написала на извещении, остающемся в ОПС, фамилию работавшего с ней посменно оператора Геец М.Ю., которая должна была заступить в смену XXXX. После чего, похитила вверенные ей денежные средства тем самым, присвоила их, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила XXXX почтамту УФПС Приморского края - филиалу ФГУП «XXXX» ущерб на указанную сумму. XXXX ответчица написала объяснительную, в которой указала, что обязуется погасить указанный долг в кассу, однако от данного обязательства позже отказалась. Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Колосова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с ущерб в размере 6971 рубль 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчица Колосова Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что договор о полной материальной ответственности был с ней заключен как с учеником оператора связи, при переводе ее на должность оператора связи данный договор с ней не заключался, поэтому оснований для возложения на нее полной материальной ответственности нет.
Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Основания полной материальной ответственности работника предусмотрены частью 3 статьи 243 ТК РФ за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и частью 5 статьи 243 ТК РФ при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Совершение преступления Колосовой Е.В., предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, подтверждается приговором XXXX городского суда от XXXX, которым подтверждается сумма причиненного истцу ущерба в размере 6971 рубль 27 копеек.
При таких обстоятельствах в счет возмещения материального ущерба в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 6971 рубль 27 копеек.
То обстоятельство, что с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности как с учеником оператора связи не имеет юридического значения, поскольку для возложения полной материальной ответственности работника существуют иные основания, предусмотренные частью 5 статьи 243 ТК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колосовой Елены Владимировны в пользу XXXX почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края – филиала ФГУП «XXXX в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 6971 рубль 27 копеек.
Взыскать с Колосовой Елены Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX