2-5655/2010

Дело №2-5655/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием представителя истца – Лавжель А.В.,

представителя Администрации УГО – Атаманчук М.В.,

представителя УК ООО «Уссургражданстрой» - Солововой В.П.,

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельникова Валерия Ивановича к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, с участием в качестве третьего лица Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность от XXXX. Капитальный ремонт кровли дома с момента его постройки - XXXX года по настоящее время администрацией XXXX городского округа не производился. XXXX во время дождя произошла течь воды через кровлю дома, что зафиксировано актом. Состояние кровли жилого дома неудовлетворительное, что подтверждается актом технического состояния дома от XXXX, а также актом экспертизы от XXXX. В связи с чем, истец просил обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: XXXX кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 6400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей при этом пояснил, что указанный XXXX года постройки, износ рулонной кровли которого на XXXX год в соответствии с техническим паспортом составил 30%, тогда как период ее эксплуатации в соответствии с установленными нормами составляет 10 лет. Кроме того представитель истца указал на то, что фактически период эксплуатации кровельного покрытия из рулонных материалов без проведения капитального ремонта превышает рекомендуемый в 4,5 раза. Довод представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, считает несостоятельным, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, а право истца нарушено с XXXX, то есть с момента обнаружения протекания кровли дома.

Представитель администрации XXXX городского округа с исковыми требованиями не согласился, представив отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен установленный Гражданским кодексом Российской федерации срок исковой давности, который нужно исчислять со дня заключения договора передачи квартиры в собственность граждан - XXXX. Кроме того ответчик ссылается на то что решение о проведении капительного ремонта должно приниматься общим собранием собственников помещений, а в протоколе общего собрания должны быть отражены условия проведения капитального или текущего ремонта, порядок его финансирования, утверждения смет, определения объемов работы и порядок приемки ее результатов. В судебное заседание не представлено документов подтверждающих необходимость проведения капитального кровли дома. Поскольку Администрация законодателем освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворение требования истца в указанной части будет незаконным.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании требования истца поддержала, ссылаясь на то, что они законны и обоснованны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Шабельникова В.И. к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, взыскании судебных расходов следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.210, ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома подтверждается актами технического обследования многоквартирного жилого XXXX от XXXX, XXXX, актом экспертизы кровли жилого дома, составленного ООО «XXXX», из которого следует, что необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия с подготовкой основания и устройство ограждения кровли.

Как следует из материалов дела, а именно Технического паспорта(л.д. 29-31) XXXX в XXXX XXXX года постройки, с мягкой кровлей.

В соответствии с приложением XXXX Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального – культурного назначения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до капитального ремонта составляет 10 лет.

В судебном заседании представитель администрации XXXX городского округа заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, являясь собственником квартиры с XXXX года, истец с требованием о проведении капитального ремонта дома до XXXX года в суд не обращался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, истцом не представлено.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта за пропуском срока обращения в суд заслуживают внимания, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд.

Доводы представителя истца о том, что правоотношения, возникшие между истцом и администрацией XXXX городского округа как бывшим наймодателем, являются длящимися, а срок исковой давности следует исчислять с XXXX, то есть с момента обнаружения истцом течи кровли дома, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на законе. После заключения Договора XXXX передачи квартиры в собственность гражданина, т.е. с XXXX администрация XXXX городского округа является для истца бывшим наймодателем, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня заключения договора.

Кроме того, на основании п.п.21,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственников жилищного фонда по решению общего собрания собственников помещений.

Ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы по определению технического состояния жилого дома в размере 6400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на представителя в размере 15 000 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабельникова Валерия Ивановича к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли XXXX, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через XXXX городской суд.

ПредседательствующийЛ.А.Доценко

Мотивированное решение изготовлено XXXX.