Дело № 2-5642/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Данила Владимировича к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы долга, с участием в качестве третьих лиц Каратаева Дмитрия Александровича, Приморского отделения XXXX ОАО «XXXX»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А. с требованием о взыскании суммы долга в размере 60892 рубля 47 копеек мотивируя свои требования тем, что XXXX между кредитной организацией и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор XXXX, а в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Кузнецовым Д.А. с Литвин Д.В. и Каратаевым Д.А. заключены договора поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед кредитором мировым судьей судебного участка XXXX XXXX от XXXX вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Д.А., Литвин Д.В. и Каратаева Д.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 273191 рубль 76 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. На основании судебного приказа XXXX от XXXX с Литвин Д.В. удержано 47594 рубля 95 копеек. Поскольку за счет средств Литвин Д.В. исполнены обязательства Кузнецова Д.А., который отказался добровольно выплатить сумму долга, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 47594 рубля 95 копеек, издержки по исполнительному сбору в сумме 13197 рублей 52 копейки, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг банка 500 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 30 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей 79 копеек.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обстоятельства исполнения обязательства поручителем Литвин Д.В. нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и материалов дела: договор поручительства XXXX от XXXX, согласно которому Литвин Д.В. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Кузнецовым Д.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору XXXX от XXXX; судебный приказ о взыскании с Кузнецова Д.А., Литвин Д.В. и Каратаева Д.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 273191 рубль 76 копеек; справка банка на имя Литвин Д.В. о перечислении задолженности по кредитному договору XXXX в сумме 47594 рубля 95 копеек; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 100 рублей и о взыскании исполнительского сбора в сумме 19123 рубля 42 копейки; справка работодателя об удержаниях из денежного довольствия Литвин Д.В.: исполнительский сбор 13197 рублей 52 копейки, расходы по совершению исполнительных действий 100 рублей; квитанции об оплате услуг банка в сумме 500 рублей и почтовых расходов в сумме 27 рублей 30 копеек, в свою очередь должником не представлено доказательств исполнения обязательства за свой счет.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 60892 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей 79 копеек, расходов по оплате услуг банка в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 27 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу Литвин Данила Владимировича сумму долга в размере 47594 рубля 95 копеек, издержки по исполнительному сбору в сумме 13197 рублей 52 копейки, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг банка 500 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей 79 копеек, а всего ко взысканию 63876 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: