№ 2-5118-10
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., с участием прокурора Здоренко Е.В., при секретаре Тарасюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Галины Дмитриевны к Белютиной Ольге Григорьевне о выселении, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица Кривенко Артема Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры. С XXXX года с согласия истца в спорном жилом помещении проживает ответчик. Ответчику установлен срок выселения до XXXX. Однако до настоящего времени ответчик не выехала из спорного жилого помещения. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец настаивала на иске о выселении, пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, при вселении в квартиру имелась договоренность о проживании ответчика в спорной квартире до XXXX, но в связи с неоплатой срок выселения установлен XXXX В настоящее время ответчик выехала из квартиры, забрала свои вещи. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2.000 руб. за оказание юридической помощи.
Ответчик с иском истицы не согласилась, не оспаривая права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает с XXXX года. При вселении в квартиру имелась договоренность проживании в спорной квартире на длительный срок до XXXX, ежегодно заключался договор на один год, в обоснование своих доводов представил суду расписки. В настоящее время из спорной квартиры выехала, вещей ее в квартире не имеется. С требованием о взыскании судебных расходов не согласилась, поскольку из квартиры ее выгнала истица незаконно, имелись договорные отношения, которые истица нарушила.
Третье лицо Кривенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, предлагавшего в удовлетворении исковых требований Коноплевой Г.Д. о выселении отказать, считает исковые требования Коноплевой Г.Д. о выселении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX, принадлежит истице на праве личной собственности л.д.6-7. Право собственности истицы на спорную квартиру ответчик не оспаривала.
Как следует из поквартирной карточки, ответчик не значится зарегистрированной в спорной квартире.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Белютина О.Г. с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в XXXX XXXX сторонами имелась договоренность о проживании ответчика в спорной квартире до XXXX, что не оспаривалось сторонами и подтверждается договорами и расписками представленными ответчиком.
Учитывая нормы жилищного законодательства, что между сторонами имеется соглашение по порядку пользования жилым помещением, а именно договор от XXXX о проживании Белютиной О.Г. в спорном жилом помещении, согласно которого истица сдает в аренду ответчику спорную квартиру сроком на один год по XXXXДанный срок не истек, поэтому требования истицы о выселении ответчика в соответствии со ст.31, 35 ЖК РФ не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время из спорной квартиры выехала, вещей ее в квартире не имеется.
Поскольку в удовлетворении основанного иска отказано, то в удовлетворении требований Коноплевой Г.Д. о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПКРФ следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коноплевой Галины Дмитриевны к Белютиной Ольге Григорьевне о выселении, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
ПредседательствующийО.В.Иванова