Дело № 2-5468/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева Дмитрия Александровича к Кузнецову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы долга, с участием в качестве третьих лиц Литвин Данила Владимировича, Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Н. с требованием о взыскании суммы долга в размере 110954 рубля 57 копеек мотивируя свои требования тем, что XXXX между кредитной организацией и Кузнецовым Д.Н. заключен кредитный договор XXXX, а в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Кузнецовым Д.Н. с Литвин Д.В. и Каратаевым Д.А. заключены договора поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед кредитором мировым судьей судебного участка XXXX XXXX от XXXX вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Д.Н., Литвин Д.В. и Каратаева Д.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 273191 рубль 76 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. На основании судебного приказа XXXX от XXXX с Каратаева Д.А. удержано 90408 рублей 02 копейки. Поскольку за счет средств Каратаева Д.А. исполнены обязательства Кузнецова Д.Н., который отказался выплатить истцу сумму долга, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90408 рублей 02 копейки, издержки по исполнительному сбору в сумме 20546 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5020 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
В судебном заседании Литвин Д.В. поддержал требования заявленные истцом.
Ответчик Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель Приморского отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, Литвин Д.В., изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обстоятельства исполнения обязательства поручителем Каратаевым Д.А. нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истца и материалов дела: договор поручительства XXXX от XXXX, согласно которому Каратаев Д.А. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Кузнецовым Д.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору XXXX от XXXX; судебный приказ о взыскании с Кузнецова Д.Н., Литвин Д.В. и Каратаева Д.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 273191 рубль 76 копеек; справка банка на имя Каратаева Д.А. о перечислении задолженности по кредитному договору XXXX в сумме 90408 рублей 02 копейки; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы; расчетные листки работодателя об удержаниях из денежного содержания Каратаева Д.А., в свою очередь должником не представлено доказательств исполнения обязательства за свой счет.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 110954 рубля 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, в сумме 5000 рублей. В остальной части требований по взысканию оплаты услуг представителя, следует отказать.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Николаевича в пользу Каратаева Дмитрия Александровича сумму долга в размере 90408 рублей 02 копейки, издержки по исполнительному производству в сумме 20546 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5020 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего ко взысканию 120974 рубля 57 копеек.
В остальной части требований по взысканию оплаты услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина