Дело № 2-5293/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя XXXX Натальи Витальевны к Чугуновой Галине Алексеевне и Чугунову Ивану Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, просила взыскать с Чугуновой Г.А. неосновательного обогащения в сумме - 95840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -10845, расходов по госпошлине и оказании юридических услуг, а с Чугунова И.В. просила взыскать неосновательного обогащения в сумме -308000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -34097, расходы по госпошлине и оказании юридических услуг, мотивируя свои требования следующим.
Между истцом и Чугуновым Д.В. XXXX был заключен договор аренды объекта недвижимости под продовольственный магазин сроком на один год. Согласно договору она должна была производить оплату в сумме 35 000 рублей. Указанную оплату она предавала не Чугунову Д.В., а ответчикам, которые в свою очередь расписывались в тетради за получение денежных средств. Однако полученные денежные средства ответчики не предавали Чугунову Д.В.. В результате чего у неё образовалась задолженность по арендной плате в сумме 315000 рублей, задолженность за электроэнергию, а также ей выставлены пени по договору в сумме 265731 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Чугуновой Г.А. получены от истца денежные суммы XXXX - 15 840 руб., XXXX – 35 000 руб., XXXX – 45 000 руб., что подтверждается росписью в тетради. Кроме росписей в тетради, доказательством получения денег является постановление МОБ УВД по УГО от XXXX, где ответчики частично признают получение денег. В протоколе судебного заседания от XXXX Чугунова подтверждает, что была договоренность об оплате в конце каждого месяца 35 000 руб. По решению Уссурийского городского суда от XXXX с истицы была взыскана задолженность по арендной плате в пользу Чугунова Д.В. за период с XXXX по XXXX в сумме 315 000 руб. Просила взыскать в ее пользу неосновательное обогащение с Чугуновой Г.А. в сумме 95 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX – день обращения с иском в суд, в сумме 10 845 рублей.
Истица в судебном заседании пояснила, что суммы писала сама, а ответчик Чугунов И.В.обводил кружком, что он согласен. Когда отдавала деньги, не говорилось за что, за аренду или за электроэнергию.
Чугунова Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что суммы полученные в качестве платы по договору аренду указанные в тетради были частично зачтены в счет оплаты аренды и не предъявлялись ко взысканию, а также не были учтены при рассмотрении дела в суде XXXX. Общая сумма, полученная в счет оплаты аренды от истицы, составила 104 500 руб. и была зачтена в погашение долга за аренду при рассмотрении дела. Другие суммы были получены в счет оплаты электроэнергии.
Чугунов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, привел доводы, аналогично изложенные Чугуновой Г.А.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Чугуновым Д.В. XXXX был заключен договор аренды объекта недвижимости под продовольственный магазин сроком на один год. Согласно договору истица должна была производить оплату в сумме 35 000 рублей в месяц.
В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из пояснений истицы следует, что суммы в счет оплаты за аренду она предавала ответчикам, о чем делала запись в тетради, а ответчики в свою очередь обводили указанные суммы и тем самым давали свое согласие о получении денежных средств.
Имеющим юридическое значение по делу является доказательства подтверждающие получение ответчиками денег от истца. Единственным доказательством является тетрадь с отметками предоставленная истцом, однако в соответствии со ст. 60 ГПК РФ она не может быть допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том кто, кому, за что и когда передал денежные средства, в какой период и подписи лиц получивших денежные средства.
Вместе с тем ответчики не отрицали получение денежных средств за аренду от истца на общую сумму – 104 500 рублей, которые были ими включены в счет оплаты аренды и за электроэнергию, которые не предъявлялись ими ко взысканию с истицы при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате. По данному вопросу уже было вынесено решение суда от XXXX вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине и оказании юридических услуг, суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шумиловской Натальи Витальевны к Чугуновой Галине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме - 95840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 10845 рублей, расходов по госпошлине и по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.
В удовлетворении иска Шумиловской Натальи Витальевны к Чугунову Ивану Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме -308000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -34097 рублей, расходов по госпошлине и по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев
Мотивированное решение изготовлено XXXX