Дело № 2-5701/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук Снежаны Владимировны к Гончарук Игорю Валентиновичу о вселении, с участием в качестве третьего лица Гончарук Евгения Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Спорное жилое помещение было приобретено истцом, ответчиком и их совместным сыном Гончарук Е.И. в долевую собственность, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от XXXX по 1/3 доли в праве общей собственности. В квартире проживает ответчик, с которым брак расторгнут в августе XXXX.. После расторжения брака истица с сыном переехали на постоянное место жительства в XXXX. XXXX истица снялась с регистрационного учета в указанной квартире. XXXX она вновь переехала в XXXX, о возвращении и намерении проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности истца поставила ответчика в известность, однако по возвращению в квартиру попасть не смогла, поскольку ответчик сменил замки на дверях, на просьбу о предоставлении комплекта ключей он ей ответил отказом, в квартиру не впустил.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что препятствий к вселению истицы не чинил, так как она так же является собственником указанной квартиры. Кроме того замки на входной двери не менялись с XXXX года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Панаева О.Ю. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истица проживает с ней с сентября XXXX года в XXXX в XXXX. Истица не может попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замки во входной двери и сказал, что ключи от квартиры не даст, та как это его квартира.
Свидетель Тюрменко Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что истица проживала у неё около 3-х недель. Со слов истицы ей известно, что она не может попасть домой. Она вместе с истицей три раза ездила к ней домой, но в квартиру ей так и не удалось попасть, так как у неё нет ключей. Когда они приезжали первый раз, ответчик был дома, но истицу в квартиру не впустил.
Третье лицо Гончарук Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу, свидетелей Панаеву О.Ю., Тюрменко Г.Ф.,изучив материалы дела, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса РФ, 244-247 ГК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" target="blank" data-id="37828">ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Стороны, на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей собственности на спорное жилое помещение. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требования истицы о её вселении в спорное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, подлежат удовлетворению.
Доводы истицы о наличии препятствий во вселении в спорное жилое помещение нашли свое подтверждение в суде, поскольку подтверждаются пояснениями свидетелей Тюрменко Г.Ф. и Панаевой О.Ю..
При таких обстоятельствах, поскольку истица является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на XXXX в XXXX, являющейся значительной, она подлежит вселению в спорное жилое помещение.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Гончарук Снежану Владимировну в XXXX в XXXX
Взыскать с Гончарук Игоря Валентиновича в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей, по оплате юридических услуг – 2500 рублей, а всего: 2 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX