Дело №2-5690/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Приморского отделения XXXX к Придиус Роману Владимировичу, Придиус Александру Владимировичу, Губко Оксане Александровне и Тен Андрею Мироновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между Сбербанком России в лице XXXX отделения XXXX и Придиус Р.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 540 рублей, под 17,00 процентов годовых, на неотложные нужды, на срок по XXXX В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства XXXX от XXXXс Придиус Александром Владимировичем, договор поручительства XXXX от XXXX с Губко Оксаной Александровной, договор поручительства XXXX от XXXX с Тен Андреем Мироновичем. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж по кредиту произведен XXXX Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика и поручителей отправлялись требования о возникновении задолженности и досрочном возврате суммы долга. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме должниками - заемщиком и поручителями - не погашена. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 367 026 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 руб. 26 коп.
Представитель истца в судебном заседание требования уточнила, в связи с увеличением задолженности по состоянию на XXXX, просила взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу и процентам в размере 377 221 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 руб. 26 коп.
Ответчик Придиус Р.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.
Ответчики Придиус А.В., Губко А.В., Тен А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем имеются уведомления.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и в полном объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком Придиус Р.В. кредитного договора, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора. Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Проценты по кредитному договору - подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата в случае неисполнения обязательств предусмотрена указанным кредитным договором.
В соответствии с договором поручительства, заключенного между истцом и ответчиками Придиус А.В., Губко О.А., Тен А.М., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, в связи с чем ответственность поручителя и должника является солидарной.
В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца согласно представленному расчету подлежат взысканию в солидарном порядке суммы: в счет просроченного основного долга – 340 046 руб. 19 коп., просроченные проценты – 24 772 руб. 89, неустойку за просроченные проценты - 1720,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 681 руб. 70 коп. Расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался и признается судом верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины - 6 870,26 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Придиус Романа Владимировича, Придиус Александра Владимировича, Губко Оксаны Александровны и Тен Андрея Мироновича солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Приморского отделения XXXX в счет просроченного основного долга по кредитному договору - 340 046,19 руб., в счет уплаты просроченных процентов по договору - 24772,89 руб., неустойку за просроченные проценты - 1720,28 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10681,70 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 870,26 руб., а всего - 384 091,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова
Копия верна: судья