Дело № 2-5349/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Прилепко Н.И. – Л.К. Скавыш,
представителя Громоздиной В.А. – Храмовой О.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепко Антонины Геннадьевны к Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX о восстановлении срока на принятие наследства, с участием третьих лиц Прилепко Николая Ивановича, Громоздиной Виктории Александровны, Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: XXXX, оставшегося после смерти отца заявительницы – Прилепко Геннадия Ивановича, умершего XXXX, мотивируя свои требования следующим.
После смерти отца истицы открылось наследство в виде ? части двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Заявительница своевременно не обратилась в нотариальную контору для оформления права на наследство, так как не знала о сроках принятия, установленных законом, кроме того у нее отсутствовали сведения о наличии у отца в собственности квартиры. В связи с чем, истец просила восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске, пояснив что в XXXX году был зарегистрирован брак между Прилепко Г.И. и Ковалевой Г.В., матерью истицы. В XXXX году брак был расторгнут. Прилепко Г.И. умер XXXX. Наследниками отца являлись истица и ее сестра Прилепко Лариса Геннадьевна, которая XXXX году умерла. Поскольку истице не было известно о наличии наследства в виде квартиры, она пропустила срок для его принятия. О том, что квартира, оставшаяся после смерти отца, находилась в его собственности на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина, а также о том, что истица является наследницей отца, ей стало известно в августе XXXX года от своего дяди - Прилепко Н.И. В связи, с чем истица обратилась к нотариусу XXXX нотариального округа, которая посоветовала восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срок для обращения к нотариусу, заявительница указала на психологическую травму сына, которую он перенес в XXXX году.
Представитель третьего лица Прилепко Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, где указал, что истица в течение шести месяцев после открытия наследства имела возможность принять наследство, но своим правом не воспользовалась. Незнание заявительницей закона не освобождает от ответственности и не создает дополнительных прав. Кроме того, узнав об открытии наследства, она имела возможность в течение шести месяцев обратиться к нотариусу независимо от наличия либо отсутствия в собственности наследодателя недвижимости. Кроме того, об открытии наследства ей стало известно еще в феврале XXXX года от Громоздиной В.А. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей не представлено. Так же истцом не представлено доказательств подтверждающих родство с Прилепко Г.И., поскольку свидетельство о рождении истицы факт отцовства не подтверждает, так как согласно ранее действующему законодательству матери разрешалось указывать отцом ребенка любого мужчину. Также представитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Громоздиной В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что мать Громоздиной В.А. – Прилепко Л.Г. является родной сестрой истицы, и также наследницей Прилепко Г.И. После смерти отца Прилепко Л.Г. предложила истице оформить доли в наследстве на квартиру в день похорон отца, однако истица отказалась, ссылаясь на то, что в квартире проживает брат отца, который сам решит, что делать с наследством. После смерти матери, Громоздина В.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Прилепко Л.Г. Кроме того, Громоздина В.А. предложила истице по доверенности оформить ее наследства, однако получила отказ.
Представители Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX, а также Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании материалы наследственного дела XXXX, наследственного дела XXXX о наследстве Прилепко Г.И., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 218, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно Договору на приватизацию жилья от XXXX собственникам спорной квартиры являлись Прилепко Г.И. и Прилепко Н.И. (л.д.13).
XXXX Прилепко Г.И. умер, о чем была составлена запись о смерти XXXX и выдано Свидетельство о смерти –ВС XXXX от XXXX (л.д. 10).
Согласно ст.1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником умершего Прилепко Г.И. являются его дочери – Прилепко Л.Г. и Прилепко А.Г., что подтверждается документальною. Других наследников первой очереди не имеется.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Прилепко Н.И. о том, что истцом не доказан факт родственных отношений с Прилепко Г.И., поскольку данное обстоятельство подтверждено заявительницей документально Свидетельством о рождении III-ET XXXX, по которому в графе отец указан Прилепко Г.И., в графе мать – Прилепко Г.В. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что наследник первой очереди Прилепко Л.Г. умерла XXXX.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она не знала о существовании наследства в виде квартиры, а также об установленных законом сроках принятия наследства, поскольку в судебном заседании установлено, что о смерти отца ей было известно в этот же день, кроме того она участвовала в похоронах, где Прилепко Г.И. предложила ей оформить право на наследство, оставшееся после смети отца.
Доводы истица об уважительной причине пропуска срока в связи с психологической травмой сына в XXXX году документально не подтверждены.
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство. Данные обстоятельства истцом не представлены.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, с иском Прилепко А.Г. обратилась в суд лишь XXXX (Вход.№ XXXX тогда как об открытии наследства ей стало известно XXXX.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленныеПрилепко А.Г. исковые требования не подлежат удовлетворению.
Довод представителя Прилепко Н.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прилепко Антонины Геннадьевны о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли XXXX в XXXX края – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.