2-5540/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Тарасюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайнаковой Галины Борисовны к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о прекращении права пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Хайнакова Г.Б. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Главы администрации XXXX XXXX от XXXX, Коробко Валентине Александровне под проектирование и строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 800 кв.м. Постановлением Главы администрации XXXX XXXX от XXXX, указанный земельный участок был расширен на 700 кв.м. и общая площадь земельного участка составила 1500 кв.м. XXXX между Администрацией XXXX и Коробко В.А. был заключен договор XXXX, согласно которому Коробко В.А. обязана построить жилой двухэтажный кирпичный дом в соответствии с проектом, утвержденным XXXX Постановлением Главы администрации XXXX XXXX от XXXX Коробко В.А. была разрешена продажа недостроенного жилого дома по указанному выше адресу. XXXX между Коробко В. А. и истицей был заключен договор купли-продажи XXXX, по которому права и обязанности ранее заключенного договора XXXX от XXXX между Коробко В.А. и Администрацией XXXX перешли к истице. Просит обязать Администрацию Уссурийского городского округа прекратить право пользования земельным участком Коробко В.А.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что XXXX по договору купли-продажи истица купила у Коробко В.А. спорный земельный участок. В присутствии нотариуса оплатила покупку, а истице были переданы все документы на дом и государственный акт на землю. Администрация своевременно не оформила документы на прекращение права пользования землей Коробко В.А. Налоговая инспекция, начиная с момента покупки, предъявляет квитанции на оплату земельного налога на имя истца, которые истец оплачивает в течение 16 лет. Просит обязать Администрацию XXXX городского округа прекратить право пользования земельным участком Коробко В.А.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В подпункте 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бе6ссрочно) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации XXXX XXXX от XXXX, Коробко Валентине Александровне под проектирование и строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

XXXX между Коробко В. А. и истицей был заключен договор купли-продажи XXXX, по которому права и обязанности ранее заключенного договора XXXX от XXXX между Коробко В.А. и Администрацией XXXX перешли к истице.

Следовательно, в силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к Хайнаковой Галине Борисовне в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного также перешло к Хайнаковой Галине Борисовне как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пожизненного наследуемого владения зарегистрированного за Коробко Валентиной Александровной на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования на землю № XXXX от XXXX на земельный участок площадью 1500 кв.м, местоположение XXXX

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.

ПредседательствующийО.В. Иванова