Дело № 2-5264/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тин Алексея Геннадьевича, Тин Геннадия Владимировича к Администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, с участием третьего лица Управление Архитектуры и градостроительства администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: XXXX площадью 1125 кв.м., о возложении обязанности Администрации XXXX городского округа принять решение о предоставлении в общедолевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: XXXX площадью 1125 кв.м., а также о возложении обязанности Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, мотивируя свои требования следующим.
Заявители на основании договоров купли – продажи от XXXX и от XXXX являются собственниками по ? доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Данный жилой дом находится на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, из земель населенных пунктов с кадастровым номером XXXX В июле XXXX года заявители обратились в Управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1125 кв.м. по указанному адресу. Из Управления имущественных отношений им было получено письмо, согласно которому по испрашиваемую участку проходит красная линия XXXX, утвержденная Генеральным планом 1984 года, и земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенный в XXXX, может быть предоставлен только на праве долгосрочной аренды. Истцы полагают отказ незаконным, поскольку жилой дом по XXXX расположен в старой части XXXX с границами застройки, существующими в неизменном виде несколько десятилетний. Спорный земельный участок пересечений границ с территориями общего пользования не имеет. На основании изложенного, истцы настаивали на своих требованиях.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений с иском не согласен в полном объеме, и суду пояснил, что данное заявление должно рассматриваться в порядке обжалования действий муниципального органа власти, а оснований для предоставления земли в собственность нет, так как по участку проходит красная линия.
Тин Г.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрация XXXX городского округа и 3-е лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, заявители на основании договора купли – продажи от XXXX и договора купли – продажи от XXXX являются собственниками жилого дома по ? доли в праве каждый, расположенного по адресу: XXXX.. Согласно сообщению Управления имущественных отношений XXXX от XXXX заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по указанному адресу, в связи с прохождением по испрашиваемому участку красной линии.
В соответствии со ст.28 п.4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота;установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Ответ Управления имущественных отношений от XXXX по существу содержит отказ в предоставлении земельного участка истцам, в нем имеется ссылка на невозможность предоставления земель общего пользования.
Из технического паспорта следует, что XXXX года постройки, разрешение на строительство пристройки было получено в 1974 году, а красная линия установлена Генеральным планом в 1984 году и не могла проходить через уже отведенный участок без изъятия земель для муниципальных нужд. В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от XXXX N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Решением XXXX от XXXX года прежнему собственнику было разрешено строительство пристройки к дому с северной стороны на ранее отведенном земельном участке. Размер указанного земельного участка установлен в договоре купли-продажи и составляет 1212 кв.м. Из землеустроительного дела и кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет 1125 кв.м.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что у истцов имеется право на землю, перешедшее к ним от прежнего собственника, которое не было зарегистрировано. Учитывая изложенное, администрация XXXX городского округа не может вынести решение о предоставлении земельного участка который ранее уже был предоставлен, а Управление имущественных отношений не может заключить договор купли – продажи земли, которая уже не находится в собственности XXXX городского округа.
Требования по жалобе заявителя обоснованы лишь по мотиву отказа в связи с наличием красной линии по существу отказ обоснованный, поскольку дополнительного предоставления указанной земли не требуется.
В порядке ст. 36 ЗК РФ граждане могут приватизировать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, а данный участок не является муниципальной собственностью, поскольку в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права на недвижимое строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В вязи с чем заявителям для защиты юридического права необходимо обратится в Управление Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на землю или в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в долях.
При таких обстоятельствах, требования заявителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Тин Алексея Геннадьевича, Тин Геннадия Владимировича о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: XXXX площадью 1125 кв.м и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного земельного участка - отказать.
В удовлетворении требований Тин Алексея Геннадьевича, Тин Геннадия Владимировича к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности вынести решение о предоставлении земельного участка площадью 1125 кв.м. по XXXX в общую долевую собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е. В.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX