Дело № 2-5637/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием представителя истца – Ден А.Е., представителя ответчика Чемерис О.Н. – Кирпичева Е.Г., представителя ответчика Чепуштанова В.В. – адвоката Белочистова В.В., при секретаре Мысник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания «XXXX» к Чемерис Ольге Николаевне и Чепуштанову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК «XXXX» обратилось в суд с иском к Чемерис Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик зарегистрирована и проживает в XXXX в XXXX. Данный многоквартирный дом находится на управлении в ОАО «УК «XXXX». Ответчик перед ОАО «УК «XXXX имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля XXXX года по XXXX в размере 71 484 рубля 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета о размере задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сумму долга в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям изложенным в иске. Уточнил период образовавшийся задолженности – с XXXX по XXXX в размере 69 679 рублей 56 копеек. По пропуску срока исковой давности, заявленным представителем ответчика, возражений не представил.
Представитель ответчика Чемерис О.Н. в судебном заседании с требованиями истца согласился в части, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с октябрь XXXX года включительно. В своих возражения ответчик указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, проживал и был зарегистрированы до XXXX ответчик Чепуштанов Виктор Васильевич, который несет солидарную ответственность по платежам за жилищные и коммунальные услуги в период с октября XXXX года и по октябрь XXXX года включительно. Кроме того за период с ноября XXXX года и по октябрь XXXX года она погасила часть долга по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 26814 рублей 41 копейка. Таким образом, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в настоящее время составляет 9895 рублей 91 копейка. Исходя из того, что истец не настаивает на взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, полагает возможным взыскать задолженность именно по коммунальным услугам.
Ответчик Чепуштанов В.В. в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле был приглашен в качестве представителя ответчика адвокат Белочистов В.В., который пояснила, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку предполагает, что Чепуштанов В.В. вносил денежные суммы для оплаты коммунальных услуг Чемерис О.Н.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений и ОАО «УК «XXXX» XXXX заключен договор на управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, коммунальные услуги истцом предоставлялись ежемесячно, факт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривают. Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета о размере задолженности. Доказательств о погашении задолженности по квартплате сторонами представлено не было.
Из поквартирной карточки, представленной истцом, следует, что ответчик Чемерис О.Н. зарегистрирована в XXXX «А» по ул. XXXX в XXXX в период с XXXX по настоящее время, Чепуштанов В.В. в период с XXXX до XXXX, в связи с чем взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные слуги подлежит солидарно с двух жильцов.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до сентября 2007 года в суд не обращался.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, истцом не представлено.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возражения ответчика по пропуску срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с XXXX по сентябрь XXXX года заслуживают внимания, а из оспариваемого периода подлежит исключению сумма долга, образовавшегося в период с XXXX по сентябрь XXXX года включительно в размере 28 421 рубль 43 копейки.
Доводы ответчика Чемерис О.Н. об оплате суммы долга в размере 26814 рублей 41 копейка в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Чемерис О.Н. относительно заявленных истцом требований о взыскании долга по оплате только коммунальных услуг, куда входит оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, поскольку истцом завялены требования на основаниист. ст. 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО «УК «XXXX» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков подлежат удовлетворению частично - за период с октября XXXX года по март XXXX года в размере 41 258 рублей 13 копеек (69 679 рублей 56 копеек – 28 421 рубль 43 копейки).
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 718 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Чемерис Ольги Николаевны и Чепуштанова Виктора Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября XXXX года по март XXXX года в размере 41 258 рублей 13 копеек.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с Чемерис Ольги Николаевны в размере 718 рублей 87 копеек, с Чепуштанова Виктора Васильевича в размере 718 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.