Дело № 2-5231/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Евгения Николаевича к Карибян Анне Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец и ответчик заключили письменный договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг 250 000 рублей до XXXX. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения основного долга 250 000 рублей, неустойку за период с XXXX по XXXX в размере 22 777 рублей и по день вынесения решения в размере 71 рубль 18 копеек за каждый день просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 5 942 рубля 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1500 рублей.
Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что Договора займа был оформлен нотариально, однако фактически денежные средства не передавались.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была допрошена по судебному поручению от XXXX, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично. После расторжения брака между истцом и ее дочерью Тереховой Л.Ю. в августе XXXX года между ними была достигнута устная договоренность, по которой Терехова Л.Ю. продает земельный участок, расположенный рядом с их домом и передает истцу денежные средства в сумме 300 000 рублей. Поскольку указанный земельный участок до отъезда Терехова Е.Н. из XXXX в XXXX продан не был, Карибян А.М. передала ему для покупки билетов денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет долга. Оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей обязалась передать по договору займа, заключенному XXXX. В связи с изложенным, ответчик признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 250 000 рублей, в оставшейся части иска просила отказать.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как установлено в судебном заседании XXXX стороны заключили Договор денежного займа XXXX (л.д.5).
С обстоятельствами отсутствия денежных средств в судебном заседании истец согласился, указав, что договора займа был оформлен, однако фактически денежные средства не передавались.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, что предусмотрено ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что истец получал от ответчика какие-либо денежные средства по договору займа, не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при безденежности договора займа он считается незаключенным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от XXXX в размере 250 000 рублей, неустойки не подлежат удовлетворению.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5942 рубля 78 копеек и судебных расходов в размере 1500 рублей также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Терехова Евгения Николаевича о взыскании с Карибян Анны Михайловны суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, неустойки за период с XXXX по XXXX в размере 22 777 рублей и по день вынесения решения в размере 71 рубль 18 копеек за каждый день просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 5 942 рубля 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1500 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийДоценко Л.А.