2-5217/2010



Дело № 2-5217/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашевской Натальи Сергеевны к Топоркову Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

XXXX по вине ответчика Топоркова Р.В., управлявшего автомобилем Nissan Presage без документов, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы Toyota Caldina, государственный номер XXXX, под управлением Кошкарова В.В. был причинен ущерб на сумму 102 000 рублей 61 копейку, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО от XXXX об окончании административного расследования и прекращении производства по делу, согласно которого в отношении ответчика прекращено административное расследование и производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 102000 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по оплате труда оценщика – 3500 рублей, в возмещение почтовых расходов – 171 рубль 53 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 25000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3260 рублей, а всего - 133 932 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.1079, 1082 ГК РФ, полагает ее требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству истицы подтверждается материалами административного дела из которых следует, что ответчик XXXX двигаясь по XXXX в XXXX в районе XXXX 21 час. 15 мин., управляя угнанной автомашиной Nissan Presage, государственный номер XXXX в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 9.2 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной истицы под управлением Кошкарова В.В.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если источник выбыл из обладания владельца источника повышенной опасности в результате противоправных действий других лиц, несут лица, противоправно завладевшие источником.

Требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в сумме 102 000 рублей 61 копейку, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается оценкой XXXX, проведенной ООО «Компания «XXXX» от XXXX.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, за представление интересов в суде, понесенные истцом в связи с восстановлением его нарушенного права в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате труда оценщика в сумме 3500 рублей, почтовых расходов в сумме 171 рубль 53 копейки,расходов по оплате госпошлины в сумме 3260 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Топоркова Романа Владимировича в пользу Крашевской Натальи Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 102 000 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по оплате труда оценщика – 3500 рублей, в возмещение почтовых расходов – 171 рубль 53 копейки, в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3260 рублей, а всего - 113 932 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX