Дело № 2-5453/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкина Александра Юрьевича к Шишлову Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шишлову А.Н. с требованием о взыскании суммы долга в размере 90993 рубля 81 копейка мотивируя свои требования тем, что XXXX между кредитной организацией и Шишловым А.Н. заключен кредитный договор XXXX, а в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Шишловым А.Н. с Исайкиным А.Ю. заключен договор поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором Уссурийским городским судом вынесено решение от XXXX о взыскании с Шишлова А.Н., Исайкина А.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 120657 рублей 65 копеек. Решение суда вступило в законную силу и поручитель был вынужден выплатить кредитной организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 90993 рубля 81 копейка. Поскольку за счет средств Исайкина А.Ю. исполнены обязательства Шишлова А.Н., который отказывается выплатить истцу сумму долга, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90993 рубля 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2930 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Шишлов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебными повестками по месту фактического жительства и регистрации на XXXX, XXXX, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об имеющемся споре ответчику известно. Таким образом, суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом суд расценивает действия ответчика по неявке в судебные заседания, как злоупотребление своими процессуальными правами и невыполнение своих процессуальных обязанностей, препятствующее своевременному рассмотрению дела. Учитывая, что срок рассмотрения дела истекает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обстоятельства исполнения обязательства поручителем Исайкиным А.Ю. нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца, его представителя и материалов дела: договор поручительства XXXX от XXXX, согласно которому Исайкин А.Ю. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Шишловым А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору XXXX от XXXX; исполнительный лист о взыскании с Шишлова А.Н., Исайкина А.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения XXXX в счет исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX 120657 рублей 65 копеек; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в отношении Исайкина А.Ю., квитанции на имя истца свидетельствующие о перечислении денежных средств от поручителя Исайкина А.Ю. в счет погашения кредита по кредитному договору XXXX от XXXX заключенного с Шишловым А.Н. всего на сумму 90993 рубля 81 копейка, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства за свой счет, либо доказательств возврата суммы долга истцу.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 90993 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2930 рублей, поскольку подтверждаются документально.
Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах, в сумме 5000 рублей.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шишлова Алексея Николаевича в пользу Исайкина Александра Юрьевича сумму долга в размере 90993 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2930 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего ко взысканию 98923 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина