Дело №2-5821/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю XXXX Оксане Вадимовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: изготовить и установить шкаф. Согласно условиям договора истица произвела предоплату в размере 70%, т.е. 51 500 рублей, при общей цене договора 73 650 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнила. XXXX и XXXX истица направляла претензии на имя руководителя с требованием возвратить ей сумму предоплаты в размере 51500 рублей, однако ответа не получила. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу 51 500 рублей – сумму предоплаты, 73 650 рублей - неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также 50 000 рублей - в возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Онипко О.В.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает требования истицы частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору подряда на выполнение работ по изготовлению и установке шкафа, заключенному XXXX между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца, и пояснений представителя ответчика в судебном заседании от XXXX в котором он указал, что работы по установке шкафа выполнены не были, поскольку возникла нехватка работников. После получения претензии от XXXX устно были определены новые сроки установки шкафа. Претензия от XXXX в адрес ответчика не поступала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, истицей было направлено в адрес ответчика две претензии от XXXX и XXXX с требованием о возврате внесенной предоплаты в размере 51 500 рублей (л.д. 7-8). Внесение истицей данной суммы подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).
В силу п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своей позиции по делу.
В связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная по договору денежная сумма в размере 51 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. В соответствие с п.3 Договора подряда от XXXX ответчик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 6).
Доводы ответчика о причинах невыполнения работы в срок не принимаются во внимание, поскольку ответчик имел возможность продлить сроки выполнения работ при достижении договоренности с истцом, оформив дополнительное соглашение. Согласно договору срок окончания работ – XXXX + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность Исполнителя.
Таким образом, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом Договора подряда от XXXX, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 4651 рубль 50 копеек (73650-51500 х 0,1% х 210 дней) – за период с XXXX XXXX.
В соответствие со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в местный бюджет доход в размере 34 575 рублей 75 копеек.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма в размере 6000 рублей чрезмерно завышена, таким образом с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей, поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2084 рубля 54 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX Оксаны Вадимовны в пользу Щербаковой Ольги Владимировны 51 500 рублей оплаченную по договору денежную сумму, 4 651 рубль 50 копеек – неустойку, 10 000 рублей – в возмещении морального вреда, 3 000 рублей – в возмещение судебных расходов, а всего ко взысканию: 69 151 рубль 15 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX Оксаны Вадимовны штраф в местный бюджет в размере 34 575 рублей 75 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя XXXX Оксаны Вадимовны в доход государства государственную пошлину в размере 2 084 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решение в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.