Дело №2-5558/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Зиновьевой М.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Юлии Аркадьевны, действующей в своих интересах и в интересах Правдиной Марины Витальевны, к Правдину Виталию Евгеньевичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого пояснила, что у нее и ее несовершеннолетней дочери имеется право на проживание в 2 - комнатной XXXX, расположенной по адресу: XXXX Право подтверждается регистрацией по месту проживания. Ранее они проживали в спорной квартире с ответчиком, бывшем мужем. XXXX брак между ними расторгнут. Истец ее дочь не могут проживать в спорной квартире, так как ответчик препятствует этому, неоднократно менял замки на входной двери, дубликат не дает, в связи с чем, истец со своей дочерью были вынуждены уйти и им приходится проживать у родственников и в гостинице. В настоящее время они хотят вселиться в спорную квартиру, так как нуждаются в жилье, другого жилья у них не имеется. В связи с чем, истец просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании вышеуказанной спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 000 рублей. Дополнительно пояснила, что истцы не проживают в спорном жилом помещении с декабря XXXX года, неоднократно пытались вселиться в него, но безрезультатно, ответчик постоянно менял замки на дверях. На просьбы истца предоставить дубликат реагировал отказом. В связи с чем, истец просит суд вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной спорной квартирой, а именно не менять замки, а в случае замены предупредить истца и выдать дубликат ключей.
Ответчик Правдин В.Е. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки - суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие - не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Правдина В.Е..
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обстоятельства вселения и проживания истца в жилом помещении на законных основаниях подтверждаются протоколом заседания квартирной комиссии войсковой части XXXX XXXX, а также Договором найма служебного жилого помещения от XXXX года, согласно которого в квартиру, расположенную по адресу: XXXX въехали 3 человека: истец с двумя членами семьи (л.д.8-11).
Согласно Свидетельства о расторжении брака XXXX брак между Правдиным В.Е. и Правдиной Ю.А. расторгнут (л.д.7).
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик Правдин В.Е. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживал с момента вселения с XXXX года и вселил истца в качестве члена семьи в XXXX году. С декабря XXXX года в связи с распадом семьи она временно не проживала в спорной квартире, однако имея намерение вселиться в спорное жилье, предпринимала попытки, но ответчик Правдин В.Е. препятствует в этом путем смены замков в жилом помещении.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров, актов государственных органов и органов местного самоуправления, действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» наниматель имеет права на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилого помещения. Никто не вправе проникать в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Правдина Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь не утратили право проживания и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Правдиной Ю.А. о вселении ее в спорное жилое помещение и о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением в виде предоставления ключей от входной и межкомнатных дверей квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Правдина В.Е. в пользу Правдиной Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, поскольку подтверждены документально и связаны с защитой нарушенного права.
В соответствии с ч.2 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Правдина Виталия Евгеньевича в пользу Правдиной Юлии Аркадьевны с учетом разумности подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 6 000 рублей.
По изложенному,руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Правдину Юлию Аркадьевну и Правдину Марину Витальевну в XXXX в XXXX.
Обязать Правдина Виталия Евгеньевича не чинить Правдиной Юлии Аркадьевне и Правдиной Марине Витальевне препятствий в пользовании квартирой XXXX XXXX в XXXX, выдать ключи от входной и межкомнатных дверей квартиры.
Взыскать с Правдина Виталия Евгеньевича в пользу Правдиной Юлии Аркадьевны в возмещение расходов по государственной пошлине – 200 рублей, расходов по оформлению доверенности - 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 6 000 рублей, а всего ко взысканию: 7 200 рублей.
В оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.