Дело № 2-5403/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Валентины Сергеевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Комарова В.С., проживающая в XXXX в XXXX и являющаяся ее собственником обратилась в суд с иском к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт указанного жилого дома.
В обоснование заявленных требований истица указала, что XXXX в XXXX введен в эксплуатацию в 1980 году. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, XXXX в XXXX передана в собственность истицы. До момента приватизации квартир, дом находился в муниципальной собственности. При передаче жилого фонда в собственность жильцов, капитальный ремонт произведен так и не был. С XXXX управление домом осуществляется УК ООО «XXXX Текущий ремонт, проводимый управляющей компанией, никаких результатов не дает. Обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» должна быть возложена на прежнего наймодателя. В связи с чем, истица просит обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт XXXX в XXXX, а именно капитальный ремонт кровли, инженерного оборудования, электрооборудования, ремонт и утепление фасада дома, благоустройство дворовой территории. Кроме того просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно уточнила заявленные требования, просила обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт многоквартирного XXXX в XXXX, а именно капитальный ремонт кровли, системы отопления, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, кроме того, произвести ремонт деревянных оконных заполнений на лестничных клетках, внутреннею отделку стен и потолков, ремонт фасада здания, осушение и ремонт подвала, крылец и отмостков дома, благоустройство дворовой территории. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8400 рублей, комиссии банка 250 рублей и госпошлины в сумме 200 рублей.
Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ООО «XXXX в судебном заседании поддержала требования истицы, пояснила, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию XXXX городского округа, так как дом являлся муниципальной собственностью и на момент приватизации Администрация была наймодателем. Управляющей компанией производится текущий ремонт, однако этого не достаточно, дому требуется капитальный ремонт.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210, ст. 215 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 154 ч. 1 п. 2 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы закона следует, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом же доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что квартира, в которой проживает истица Комарова В.С. передана ей в собственность на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX (л.д.6).
Ранее истца проживала в спорном жилом помещении на условиях социального найма, при этом Администрация XXXX городского округа являлась для истицы наймодателем (л.д.24-26).
Заключение экспертизы от XXXX свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта кровли и системы горячего водоснабжения. Сведений о том, что дому требуется капитальный ремонт иных систем, оборудования, ремонт фасада здания, осушение и ремонт подвала, крылец и отмостков дома, выводы эксперта не содержат.
Вместе с тем, акт технического состояния дома от XXXX, где указано, что требуется капитальный ремонт подвала, замена узла холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования, не может служить доказательством необходимости проведения указанных работ в настоящий момент, так как акт технического состояния дома на момент рассмотрения дела, не представлен, иные доказательства этому, также отсутствуют.
Кроме того, ремонт деревянных оконных заполнений на лестничных клетках, внутренняя отделка стен и потолков в местах общего пользования относится к текущему ремонту.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, Администрация как бывший наймодатель, обязана провести капитальный ремонт кровли и системы горячего водоснабжения жилого XXXX в XXXX. В остальной части требований по проведению капитального ремонта, а именно системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, кроме того, произвести ремонт деревянных оконных заполнений на лестничных клетках, внутреннею отделку стен и потолков, ремонт фасада здания, осушение и ремонт подвала, крылец и отмостков дома, благоустройство дворовой территории следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы по возмещению судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8400 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.
Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, не подлежат удовлетворению, так как на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, Администрация XXXX городского округа, как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли и системы горячего водоснабжения жилого XXXX в XXXX.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Комаровой Валентины Сергеевны судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8400 рублей.
В остальной части требований по проведению ремонта жилого дома и взысканию судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийВеригина И.Н.
Копия верна: