Дело № 2-5661/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.
представителя УК ООО «XXXX» - Солововой В.П.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной Любовь Владимировны к Администрации XXXX городского округа, Открытому акционерному обществу «XXXX» о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, с участием третьего лица Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации XXXX городского округа о проведении капитального ремонта кровли жилого XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Указанный жилой дом - XXXX года постройки, находился на балансе ЦЭС «XXXX» и в последствии был передан на баланс и в собственность Администрации XXXX городского округа. С момента ввода дома в эксплуатацию в XXXX году по настоящее время, капитальный ремонт кровли жилого дома ни разу не производился. Состояние кровли дома неудовлетворительное, в период дождей и снегопадов постоянно протекает, поэтому в квартирах сыро, с потолка капает вода, попадает в электрические щиты, расположенные на лестничных площадках пятых этажей, что грозит возгоранием и аварийной ситуацией, угрожающей жизни, здоровью жильцов и их имуществу. Актом, составленным XXXX, зафиксировано протекание воды в квартиру. Вместе с тем обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего собственника. В связи с чем, истец просит обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт кровли вышеуказанного жилого дома (реконструкцию с мягкой кровли на шатровую кровлю с шиферным покрытием).
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по основаниям изложенным выше.
Представитель ООО «XXXX» требования истца поддержала, пояснила, что собственником жилого дома является Администрация XXXX городского округа, за которой сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта.
Ответчики Администрация УГО, ОАО «XXXX» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков Администрации УГО и ОАО «XXXX».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация XXXX городского округа.
В силу ст. 210, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 4.6.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ XXXX от XXXX, эксплуатация мягкой кровли жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями по техническому обслуживанию. В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу п.п.4.6.1.2.-следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» XXXX от XXXX - ремонт мягкой кровли относится к работам капитального характера.
В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, капитальный ремонт рулонной кровли должен производится не реже одного раза в десять лет.
Кроме того, согласно данным технического паспорта на жилой многоквартирный дом, с момента постройки дома - 1976 года капитальный ремонт дома не производился (л.д. 7-11).
В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора социального найма жилого помещения от XXXX является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX-А XXXX.
С XXXX в соответствие с Договором на управление многоквартирным домом жилой многоквартирный XXXX-А поXXXX в XXXX находится на управлении в ООО «XXXX».
Необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого XXXX-А по XXXX в XXXX подтверждается Актом экспертизы XXXX Независимой экспертизы и оценки собственности о техническом состоянии кровли жилого дома от XXXX, из которого следует, что в ходе исследований кровли зафиксированы дефекты и недостатки, свидетельствующие о ее аварийном техническом состоянии. Поверхность кровли имеет физический износ 80 %, в результате чего требуется производство капитального ремонта кровли, а также актом обследования технического состояния жилого дома, составленный комиссией ООО «XXXX» от XXXX.
В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из смысла ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов, лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Однако свою обязанность по проведению ремонта кровли дома администрация Уссурийского городского округа надлежащим образом не исполнила. Доказательств проведения капитального ремонта кровли дома с момента ввода его в эксплуатацию в 1976 году и до настоящего времени администрацией Уссурийского городского округа не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли жилого XXXX в XXXX подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца о проведении капитального ремонта в виде реконструкции с мягкой кровли на шатровую кровлю с шиферным покрытием удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость проведения капитального ремонта в указанном заявителем виде документально технически не подтверждена в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно экспертному заключению XXXX Независимой экспертизы и оценки собственности о техническом состоянии кровли жилого дома от XXXX в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого дома необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия с подготовкой основания и устройство ограждения кровли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого XXXX в XXXX. В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.