Дело № 2-5288/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко Владимира Михайловича к ФГУ «XXXX квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX заключении договора социального найма, мотивируя свои требования следующим.
Нанимателем указанной квартиры, на основании договора найма жилого помещения от XXXX, является дочь истца - Солоненко О.В.. Истец был вселен в указанное жилое помещение на постоянное место жительства в качестве члена семьи нанимателя. Истец, совместно с нанимателем, несет бремя по содержанию жилого помещения, в настоящее время, в связи с состоянием здоровья, нуждается в постороннем уходе. В декабре XXXX., истцом и нанимателем жилого помещения были поданы заявления в XXXX КЭЧ района, в чьем оперативном управлении находится спорная квартира, о регистрации истца по указанному адресу, на основании указанного заявления истцу была выдана временная регистрация, в постоянной регистрации, а также внесении изменений в договор социального найма, истцу было отказано.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца о признании права пользования жилым помещением - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - XXXX - является федеральной собственностью и расположено на территории закрытого военного городка Барановский-2, утвержденного распоряжением Правительства РФ XXXX-Р от XXXX.
Согласно п.5 ст.1 ЖК РФ, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от XXXX XXXX, право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в закрытых военных городках.
П.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министра обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба). Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.21 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны РФ XXXX от XXXX, вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается.
Вселение в жилые помещения граждан, проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках, может быть разрешено начальником гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплутационной части района(гарнизона) нетрудоспособным гражданам Российской Федерации, находящимся на иждивении нанимателя. При вселении несовершеннолетних детей такого разрешения не требуется.
Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, Солоненко В.М. обращался к начальнику Уссурийской КЭЧ по вопросу регистрации по спорному жилому помещению, однако ему было отказано.
При этом суд полагает довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истец имеет право пользования другим жилым помещением - не заслуживающим внимания, поскольку документально не подтвержден.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от XXXX XXXX- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств того, что он является нетрудоспособным и находится на иждивении дочери Солоненко О.В. суду не предоставил, причины его снятия с регистрационного учета в XXXX - не указал, доказательств того, что предъявление иска связано с намерением Солоненко О.В. приобрести по государственному жилищному сертификату жилое помещение большей площади из расчета на него как на отца Солоненко О.В. - также не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Солоненко Владимира Михайловича к ФГУ «XXXX квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.