2-5004/2010



Дело №2-5004/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Румовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Татьяны Михайловны, Кожукало Ольги Ивановны к Жданову Олегу Александровичу, Ждановой Эльвире Георгиевне, Ждановой Нине Олеговне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования следующим.

На основании ордера XXXX от XXXX Кожукало Михаилу Ивановичу и членам его семьи, в том числе истицам, была предоставлена XXXX в XXXX. На основании договора на передачу квартиры в собственность XXXX от XXXX указанная квартира была передана в собственность истицам. XXXX истицам было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру. В XXXX. Кожукало М.И., работающий в XXXX отделении XXXX, принял участие в совместном строительстве жилья и в XXXX. ему была предоставлена XXXX в XXXX и Кожукало М.И. с семьей переехал в указанную квартиру. Указанную квартиру истицы, как члены семьи нанимателя Кожукало М.И. занимают на основании договора социального найма от XXXX В связи с переездом семьи Кожукало в XXXX в XXXX, спорная XXXX в XXXX осталась свободной и истицы дали согласие временно предоставить спорную квартиру в распоряжение XXXX, администрация которого зимой XXXX. вселила в нее своего работника Жданова О.А. с членами его семьи – супругой Ждановой Э.Г. и Ждановой Н.О. Ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, при этом имеют регистрацию по другому адресу: XXXX. В настоящее время у истиц возникла необходимость проживать в спорной квартире, однако в добровольном порядке ответчики выселяться из спорной квартиры не желают. На основании изложенного истицы просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Кроме того истица Кожукало О.И. просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

В судебном заседании представитель истиц на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Жданов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчица Жданова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Ответчица Жданова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании XXXX ответчица исковые требования не признала и пояснила, что спорную квартиру истицы должны были возвратить XXXX в счет выполнения обязательств по договору долевого строительства XXXX в XXXX. В XXXX. истица обращалась к руководству XXXX за разрешением указанного вопроса, на что ей был дан ответ, что с семьей Кожукало достигнута устная договоренность о том, что в срок до XXXX они должны оформить договор купли-продажи спорной квартиры с ответчицей Ждановой Э.Г. О том, что истцами оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ответчица узнала в XXXX., однако в суд с какими – либо требованиями относительно спорной квартиры – не обращалась, однако, не смотря на то, что квитанции по коммунальным платежам приходят на имя собственников, бремя по содержанию спорного жилья несет ответчица. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и учитывая мнение представителя истиц, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истиц являются обоснованными, в соответствии со ст.10, ст.30, ст.31 ч.1, ст.35 ЖК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены специальной нормой - ст.10 ЖК РФ. Так, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности на имущество.

Судом установлено следующее.

На основании ордера XXXX от XXXX Кожукало Михаилу Ивановичу и членам его семьи, в том числе истицам, была предоставлена XXXX в XXXX.

На основании договора на передачу квартиры в собственность XXXX от XXXX указанная квартира была передана в собственность истицам.

XXXX истицам было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчицы Ждановой Э.Г. о том, что спорную квартиру истицы должны были возвратить XXXX в счет выполнения обязательств по договору долевого строительства XXXX в XXXX не может быть принят судом во внимание как голословный и никакими доказательствами не подтвержденный. Судом истребовались сведения о наличии договора долевого строительства на XXXX в XXXX согласно ответа на который в настоящем случае был заключен договор срочного найма XXXX от XXXX жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Иные документы на указанную квартиру – отсутствуют.

Тот факт, что ответчики проживают в указанной квартире и несут расходы по ее содержанию в силу ст.218 ГК РФ не может служить основанием для признания за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, как указывалось в исковом заявлении и ответчиком Ждановой Э.Г. не оспаривалось, ответчики зарегистрированы не по спорному адресу, а по адресу: XXXX.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находится в собственности истиц на основании договора на передачу квартиры в собственность XXXX от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, ответчики членами семьи истиц не являются, они подлежат выселению из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить Жданова Олега Александровича, Жданову Эльвиру Георгиевну, Жданову Нину Олеговну, из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Жданова Олега Александровича, Ждановой Эльвиры Георгиевны, Ждановой Нины Олеговны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийО.В. Лугинина