Дело № 2-5825/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Лысенко Е.Н.
при секретаре Усенко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Елены Васильевны к Лесковой Оксане Александровне о выселении
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX в XXXX согласно договора дарения от XXXX передана ей в собственность. Ранее указанная квартира принадлежала ее сыну Лескову В.В. на основании договора мены от XXXX. В XXXX году заключил брак с Лесковой О.А., которую XXXX зарегистрировал по спорному адресу. В XXXX году брак между Лесковым В.В. и Лесковой О.А. был расторгнут. После прекращения семейных отношений ответчик с несовершеннолетним сыном Лесковым А.В., собрав все свои вещи, выехала из квартиры. Истица как собственник была намерена сдать либо продать эту квартиру, однако ответчик, узнав об этом, вернулась в спорное жилое помещение вместе с сыном, продолжают там проживать, чем препятствуют истице в осуществлении своих прав на недвижимое имущество. Оплату за жилое помещение производит истица, ответчик не оплачивает. Просит выселить Лескову О.А. и ее несовершеннолетнего сына Лескова А.В. из XXXX в XXXX.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, которая поддержала требования истицы, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик с исковыми требованиями истицы в судебном заседании не согласилась и пояснила, что была вселена в жилое помещение как член семьи собственника XXXX. После расторжения брака с Лесковым В.В. из-за неприязненных отношений она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения на съемную квартиру. Так как денег у нее нет, через два месяца она вновь вернулась в спорную квартиру. Другого жилого помещения у нее не имеется, выселяться ей некуда. Она не является собственником квартиры и не оспаривает право собственности истицы, однако право проживания и пользования жилым помещением у нее и ее несовершеннолетнего сына имеется согласно п. 9 договора дарения от XXXX.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Лесковой Елены Васильевны к Лесковой Оксане Александровне о выселении следует отказать по следующим основаниям.
На основании договора дарения от XXXX Лескова Е.В. является собственником XXXX в XXXX.
Как установлено в судебном заседании Лескова О.А. и несовершеннолетний Лесков А.В. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Лескова В.В. XXXX.
XXXX семейные отношения между Лесковым В.В. и Лесковой О.А. были прекращены.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между с тем, согласно п. 9 договора дарения от XXXX право пользования и проживания по данной жилплощади сохраняется за Лесковым В.В., ответчиком Лесковой О.А. и их несовершеннолетним сыном Лесковым А.В.
Суд полагает, что при заключении договора дарения между собственником и ответчиком было установлено соглашение по праву пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчика и ее ребенка. Данный пункт договора сторонами не оспаривался, истица с ним была согласна, претензий не имелось, срок действия указанного пункта договора не оговорен. Ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением, так как выезжала из него на непродолжительный срок и в связи с неприязненными отношениями с сыном истицы, который также проживает в указанной квартире. Она не имеет другого жилого помещения, а также и достаточных средств для обеспечения себя и ребенка другим жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что Лескова О.А., Лесков А.В. на основании п. 9 договора дарения от XXXX сохраняют право пользования и проживания в квартире истицы.
В связи с чем, суд полагает, что требование истицы к Лесковой Оксане Александровне о выселении является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лесковой Елены Васильевны к Лесковой Оксане Александровне о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: