Дело № 2-4526/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Антоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к Силко (Бересневой) Юлии Владимировне, Силко Павлу Константиновичу, Потенко Александру Александровичу, Тагиевой Эльмире Мубаризовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Бересневой Юлией Владимировной заключен кредитный договор XXXX на сумму 750 000 руб. под 17 % годовых сроком до XXXX В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Бересневой Ю.В. перед банком заключены договоры поручительства XXXX от XXXX с Потенко Александром Александровичем и XXXX от XXXX с Тагиевой Эльмирой Мубаризовной. XXXX Береснева Ю.В. поменяла фамилию на Силко в связи с заключением брака с Силко П.К. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено п. 2.2 договоров поручительства XXXX от XXXX и 28128/02 от XXXX Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора XXXX от XXXX ответчик обязан гасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако ответчиком Силко Ю.В. были нарушены условия кредитного договора: XXXX был внесен последний платеж по кредиту в размере 67000 рублей, больше платежей по кредитному договору не производилось. Кроме того, платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. XXXX с заемщиком Силко (Бересневой) Ю.В. заключено дополнительное соглашение XXXX к кредитному договору XXXX от XXXX, условием которого является предоставление отсрочки уплаты основного долга до XXXX с обязательным условием погашения до XXXX просроченной задолженности, рассчитанной по состоянию на XXXX Все остальные условия кредитного договора XXXX от XXXX сохраняют силу до момента исполнения обязательств сторонами. Отсрочка заемщику была предоставлена на основании решения Комитета Приморского головного отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» от XXXX при условии оформления договора поручительства с Силко Павлом Константиновичем. XXXX заключен договор поручительства XXXX от XXXX с Силко П.К. Вместе с тем после заключения XXXX дополнительного соглашения от Заемщика по кредитному договору ни одного платежа не поступило. Истец просил взыскать с Силко (Бересневой) Юлии Владимировны, Силко Павла Константиновича, Потенко Александра Александровича, Тагиевой Эльмиры Мубаризовны в солидарном порядке по кредитному договору XXXX от XXXX просроченные проценты в размере 42799 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 524862 руб. 54 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1427 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2508 руб. 67 коп., а всего ко взысканию 571598 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8915 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил и увеличил заявленные требования, в связи с изменением отчества у ответчика Тагиевой Эльмиры Мубаризовны на Тагиеву Эльмиру Владимировну и изменением наименования банка истца просил взыскать с Силко (Бересневой) Юлии Владимировны, Силко Павла Константиновича, Потенко Александра Александровича, Тагиевой Эльмиры Владимировны в солидарном порядке по кредитному договору XXXX от XXXX просроченные проценты в размере 42799 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 524862 руб. 54 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 73787 руб. 09 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8409 руб. 11 коп., а всего ко взысканию 649858 руб. 02 коп. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8915 руб. 98 коп., привел доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснил, что все поручители несут солидарную ответственность перед истцом за обязательства заемщика. С Силко П.К. был заключен договор поручительства как с третьим поручителем, замена поручителя Тагиевой Э.В. не имела место, договор поручительства с Тагиевой Э.В. не расторгнут, в него не вносились изменения, также как и в кредитный договор в части поручителей.
Ответчица Силко (Береснева) Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и пояснила, что нарушение графика погашения кредита имело место, поскольку у нее возникли финансовые трудности. Однако она не согласна с привлечением в качестве ответчика Тагиевой Э.В., поскольку она была заменена другим поручителем Силко П.К.
Ответчица Тагиева Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Потенко Александр Александрович в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Силко Павел Константинович в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании, XXXX истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Силко (Бересневой) Юлией Владимировной заключен кредитный договор XXXX на сумму 750 000 руб. под 17 % годовых сроком до XXXX Выдача кредита (Силко) Бересневой Ю.В. произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от XXXX (л.д. 23).
XXXX Береснева Ю.В. заключила брак с Силко П.К., присвоив фамилию Силко. Тагиева Эльмира Мубаризовна изменила отчество и согласно паспорту в настоящее время она имеет отчество «Владимировна».
XXXX наименование банка истца изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора XXXX от XXXX ответчик обязан гасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Силко (Бересневой) Ю.В. перед банком заключены договоры поручительства XXXX от XXXX с Потенко Александром Александровичем, XXXX от XXXX с Тагиевой Эльмирой Мубаризовной. XXXX заключен договор поручительства XXXX от XXXX с Силко Павлом Константиновичем.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручители совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Силко (Береснева) Ю.В. нарушила условия кредитного договора: XXXX ответчиком был внесен последний платеж по кредиту в размере 67000 рублей. Больше платежей по кредиту не производилось, что подтверждается историей операций по кредитному договору XXXX от XXXX Кроме того, платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. XXXX с заемщиком Силко (Бересневой) Ю.В. заключено дополнительное соглашение XXXX к кредитному договору XXXX от XXXX, условием которого является предоставление отсрочки уплаты основного долга до XXXX с обязательным условием погашения до XXXX просроченной задолженности, рассчитанной по состоянию на XXXX Все остальные условия кредитного договора XXXX от XXXX сохраняют силу до момента исполнения обязательств сторонам. Вместе с тем условия данного дополнительного соглашения также не исполнены ответчиком Силко Ю.В.
Пунктом 4.4 кредитного договора XXXX от XXXX и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора XXXX от XXXX
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов в размере 42799 руб. 28 коп., просроченного основного долга в размере 524862 руб. 54 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 73787 руб. 09 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 8409 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчицы Силко Ю.В. о замене поручителя Тагиевой Э.В. на поручителя Силко П.К. своего подтверждения в судебном заседании, в материалах гражданского дела не нашел. Ответчицей согласно ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств в обоснование данного довода.
Как следует из решения Комитета Приморского головного отделения XXXX ОАО «Сбербанк России» от XXXX оформление договора поручительства с Силко Павлом Константиновичем было условием для предоставления отсрочки заемщику, условия о замене поручителей данное решение не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2228 руб. 99 коп. с каждого из ответчиков, поскольку подтверждаются документально (л.д. 5), в доход федерального бюджета в размере 195 руб. 65 коп. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Силко (Бересневой) Юлии Владимировны, Силко Павла Константиновича, Потенко Александра Александровича, Тагиевой Эльмиры Владимировны в солидарном порядке по кредитному договору XXXX от XXXX просроченные проценты в размере 42799 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 524862 руб. 54 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 73787 руб. 09 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8409 руб. 11 коп., а всего ко взысканию 649858 руб. 02 коп. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX.
Взыскать с Силко (Бересневой) Юлии Владимировны, Силко Павла Константиновича, Потенко Александра Александровича, Тагиевой Эльмиры Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 99 коп. с каждого.
Взыскать с Силко (Бересневой) Юлии Владимировны, Силко Павла Константиновича, Потенко Александра Александровича, Тагиевой Эльмиры Владимировны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 195 руб. 65 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Председательствующий:Н.А.Щербатая
Копия верна: