2-134/2010



Дело № 2-134/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Васьковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закамской Ирины Александровны к Оситис Сергею Францевичу, Открытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам. С учетом уточнений, истица в обоснование требований указала, что XXXX около 20 часов 15 минут Оситис С.Ф. управляя автомобилем «NISSAN ELGRFND» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX, при движении в районе XXXX шоссе в XXXX, в нарушение требований п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения, не уступил дорогу истице, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Закамской И.А. были причинены следующие телесные повреждения: гематомы в затылочной области, сотрясение головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины в области левой кисти, в области правого локтевого сустава и закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи полученными травмами истица длительное время находилась на излечении, ей были проведены 4 хирургические операции. Гражданская ответственность Оситис С.Ф. была застрахована в ОАО ««Военно-страховая компания». На приобретение медикаментов и на операции ею затрачено 42713 рублей 71 копейка, которые она просит взыскать со страховой компании ОАО «XXXX». Со дня обращения истицы в суд страховая компания материальный ущерб ей не возместила, в связи с чем, на основании п. 44,51,53-56,61 Правил об ОСАГО истица просит взыскать неустойку в размере 1,75% ставки рефинансирования на день обращения о взыскании вреда, в размере 19682 рубля 48 копеек. Кроме того, в связи с физическими и нравственными страданиями в результате повреждения здоровья, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать с ответчика Оситис С.Ф. Истицей также понесены судебные расходы в сумме 15000 рублей для оплаты услуг представителя, по оплате справки банка – 130 рублей, почтовые расходы – 66 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на уточненных требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Оситис С.Ф. в судебном заседании согласилась с требованиями частично, при взыскании морального вреда просила учесть материальное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении детей, жену, постоянного заработка он не имеет. Просит определить компенсацию морального вреда в сумме менее 100000 рублей.

Представитель ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, пояснил, что требования Закамской И.А. являются необоснованными, поскольку государственный номер автомашины Оситис С.Ф. в страховом полисе не указан, в связи с чем, идентифицировать автомашину, участвующую в ДТП, не представляется возможным. До предъявления иска в суд истица в страховую компанию за получением выплаты не обращалась. Кроме того, кассовые чеки на сумму 18102 рубля 90 копеек являются обезличенными, то есть в них не указано наименование медикаментов. Оплате подлежат операции, не входящие в комплекс услуг по ОМС.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, XXXX около 20 часов 15 минут Оситис С.Ф. управляя автомобилем «NISSAN ELGRFND» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX, при движении в районе XXXX по ул. XXXX в XXXX, в нарушение требований п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения, не уступил дорогу истице, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX уголовное дело в отношении Оситис Сергея Францевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, истице были причинены телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области, сотрясение головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины в области левой кисти, в области правого локтевого сустава и закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи полученными травмами истица длительное время находилась на излечении, ей были проведены 4 хирургические операции.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что водитель Оситис С.Ф. управлял источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Оситис С.Ф. застрахована в ОАО «XXXX».

Таким образом, суд полагает, что требования истицы о взыскании материального ущерба на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг по проведению операций в размере 42713 рублей 71 копейка, подлежат удовлетворению в сумме 35669 рублей 01 копейка, так как указанная сумма подтверждена документально. Отставшая часть материального ущерба не подтверждена документально, в связи с чем, в остальной части требований по взысканию материального ущерба следует отказать.

Ссылку представителя ОАО «XXXX» на то, что требования по взысканию ущерба, подтвержденные обезличенными чеками, где не расписаны наименования медикаментов не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание, так как полагает возможным признать подтвержденными расходы на приобретение медикаментов по товарным чекам от XXXX на сумму 258 рублей 11 копеек, от XXXX на сумму 832 рубля 50 копеек, от XXXX на сумму 442 рубля 40 копеек, от XXXX на сумму 289 рублей, от XXXX на сумму 47 рублей 50 копеек, где наименование медикаментов не указано, поскольку указанные расходы истицей понесены после дорожно-транспортного происшествия и в период лечения.

Требование истицы о взыскании с ОАО XXXX» неустойки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от XXXX № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Доказательств обращения истицы и предоставления необходимых документов в страховую компанию на XXXX не представлено, на момент обращения истицы в ОАО «XXXX» окончательного решения по данному дорожно-транспортному происшествию не было принято. Согласно письму ОАО «XXXX» XXXX от XXXX, на ее заявление о не выплате страхового возмещения по факту телесных повреждений, полученных при ДТП, истице не было отказано в выплате страхового возмещения, а было предложено представить пакет документов, в том числе подлинники чеков на оплату медикаментов. Между тем, истицей подлинники чеков по оплате медикаментов и лечение в страховую компанию не предоставлялись, поскольку они были предоставлены в судебном заседании. В связи с чем, произвести страховую выплату у ОАО XXXX» оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, характер причиненных истице физических и нравственный страданий, что владельцем источника повышенной опасности истице причинен тяжкий вред здоровью, в результате повреждения здоровья истица испытывала боль, длительное время находилась на лечении, перенесла 4 хирургические операции, работоспособность руки до настоящего времени в полном объеме не восстановлена, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в разумных пределах, почтовых расходов соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Закамской Ирины Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 35669 рублей 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг 340 рублей, по оплате услуг представителя 850 рублей, по оплате почтовых расходов 66 рублей, а всего 36925 рублей 01 копейка.

Взыскать с Оситис Сергея Францевича в пользу Закамской Ирины Александровны в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юридических услуг 1660 рублей, по оплате услуг представителя 4150 рублей, а всего ко взысканию 205810 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» госпошлину в доход государства 1477 рублей.

Взыскать с Оситис Сергея Францевича госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина