Дело № 2-5588/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Усенко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биклага Юрия Ивановича к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, с участием в качестве третьих лиц Биклага Натальи Валерьевны, Биклага Ивана Юрьевича, Биклага Сергея Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением. С учетом уточненных требований, просил признать за ним и Биклага Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX XXXX.
В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании договора мены от XXXX, заключенному между Биклага Юрием Ивановичем, Биклага Натальей Валерьевной и Боковой Ольгой Борисовной, Боковым Александром Сергеевичем был произведен обмен XXXX в XXXX на муниципальную XXXX-а по XXXX в XXXX. Обмен был произведен на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации МО XXXX и XXXX от XXXX, утвержденного Постановлением Главы МО XXXX и XXXX XXXX от XXXX. На имя истца был выдан обменный ордер XXXX от XXXX. При обращении в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора найма, заявителю было отказано, в связи с тем, что XXXX-а по XXXX в XXXX не числится в реестре муниципального имущества. Однако указанный довод является необоснованным, так как согласно сведениям, представленным Управлением имущественных отношений Администрации XXXX городского округа от XXXX, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества XXXX городского округа. Истец просит признать за ним и Биклага Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с ним договор найма.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше, пояснил, что с XXXX он зарегистрирован в XXXX-а по XXXX в XXXX, которая была предоставлена деду его умершей первой супруги. Он был вселен в жилое помещение на законном основании как член семьи. После смерти нанимателей, он стал нанимателем XXXX-а по XXXX в XXXX, что подтверждается поквартирной карточкой. На основании Постановления объединенной Уссурийской администрации XXXX от XXXX ему было разрешено переустройство XXXX за счет присоединения части XXXX. XXXX между ним, его супругой Биклага Натальей Валерьевной и Боковой Ольгой Борисовной, Боковым Александром Сергеевичем был произведен обмен XXXX в XXXX, принадлежащей ему и Биклага Н.В. на праве собственности на муниципальную XXXX-а по XXXX в XXXX. Обмен был произведен на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации МО XXXX и XXXX от XXXX, утвержденного Постановлением Главы МО XXXX и XXXX XXXX от XXXX. На его имя был выдан обменный ордер XXXX от XXXX. Вместе с тем, в регистрации по XXXX, а также заключении договора найма ему было отказано, в связи с тем, что XXXX-а по XXXX в XXXX не числится в реестре муниципального имущества. Указанный довод является необоснованным, так как согласно сведениям, представленным Управлением имущественных отношений Администрации XXXX городского округа от XXXX, данное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества XXXX городского округа. Фактически XXXX переустроено в одно жилое помещение, однако оформить перепланировку в установленном законом порядке он не может по причине отсутствия договора найма. Истец просит признать за ним и Биклага Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с ним договор найма.
В судебном заседании представитель Администрации XXXX городского округа пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец прописан по XXXX по XXXX в XXXX. На основании договора мены от XXXX, заключенному между Биклага Юрием Ивановичем, Биклага Натальей Валерьевной и Боковой Ольгой Борисовной, Боковым Александром Сергеевичем был произведен обмен XXXX в XXXX на муниципальную XXXX-а по XXXX в XXXX. Однако заключение одним и тем же лицом двух договоров найма, жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, XXXX не числится в реестре муниципального имущества.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены от XXXX, зарегистрированного в установленном законом порядке XXXX, между Биклага Юрием Ивановичем, Биклага Натальей Валерьевной и Боковой Ольгой Борисовной, Боковым Александром Сергеевичем был произведен обмен XXXX в XXXX, принадлежащей Биклага Юрию Ивановичу, Биклага Наталье Валерьевне на праве собственности на муниципальную XXXX-а по XXXX в XXXX. Обмен был произведен на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации МО XXXX и XXXX от XXXX, утвержденного Постановлением Главы МО XXXX и XXXX XXXX от XXXX. На имя Биклага Ю.И. был выдан обменный ордер XXXX от XXXX с указанием в качестве члена семьи Биклага Н.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец и Биклага Н.В. занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX XXXX, на законном основании и приобрели право пользования указанным жилым помещением.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в силу ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, подлежат удовлетворению.
Ссылку Администрации XXXX городского округа на то, что XXXX-а по XXXX в XXXX не числится в реестре муниципального имущества, в связи с чем истцу было отказано в заключении договора найма, суд находит необоснованной, так как согласно сведениям, представленным Управлением имущественных отношений Администрации XXXX городского округа от XXXX, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества XXXX городского округа. Кроме того, действия Администрации XXXX городского округа по обмену XXXX-а по XXXX в XXXX свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Биклага Юрием Ивановичем, Биклага Натальей Валерьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX-а, XXXX.
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с Биклага Юрием Ивановичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX-а, XXXX указанием в качестве члена семьи Биклага Наталью Валерьевну.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: