Дело № 2-3525/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.
при секретаре Чурсиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России Приморское отделение XXXX к Сянину Дмитрию Степановичу, Янгляеву Алексею Наильевичу, Чурикову Алексею Петровичу о взыскании суммы по кредитному договору, встречному иску Сянина Дмитрия Степановича к Открытому акционерному обществу Сбербанк России Приморское отделение XXXX о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и Сяниным Д.С. был заключен ипотечный кредитный договор XXXX на сумму 1 350 949 рублей под 12 % годовых, сроком до XXXX. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашения кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом, Янгляевым А.Н., Чурикрвым А.П.были заключены договоры поручительства XXXX и XXXX от XXXX. В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Так же в соответствии с п. 2.1.2 заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости в соответствии с договором долевого строительства XXXX от XXXX Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 275 001 руб. 22 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575 руб., а так же признать за истцом право ипотеки на XXXX, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, указав на доводы изложенные в исковых заявлениях. С встречными исковыми требованиями Сянина Д.С. не согласились, ссылаясь на то, что условия кредитного договора согласно которым кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 20 000 руб., были приняты и исполнены Сяниным Д.С., доказательств того, что его ввели в заблуждения или понудили принять данные условия в суд не представлено, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению (возражения приобщены к материалам дела).
Ответчик Сянин Д.С. в судебное заседание не явился, был допрошен на основании судебного поручения, согласно которого он с исковыми требованиями не согласился, направил встречные требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку условие кредитного договора, содержащееся в указанном пункте, ущемляют его права как потребителя. Полагает, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствие с требованиями федерального законодательства, в связи с чем взимание комиссии за данную операцию, что предусмотрено п. 3.1 кредитного договора, является незаконным. В связи с тяжелыми обстоятельствами, повлекшими ухудшение его материального положения в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустоек. Кроме того, законодательством не предусмотрено начисление неустоек на неполученную прибыль. Поскольку банк умышленно вел его в заблуждение, просил признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 20 000 руб., считать кредитный договор расторгнутым с даты выставления досудебных претензий, взыскать компенсацию морального вреда в суме 200 000 руб., возложить уплату государственноё пошлины на истца (встречные требования приобщены к материалам дела).
В судебное заседание Янгляев А.Н., Чуриков А.П. не явились, о дне слушания дела извещались, конверты направленные в их адрес, вернулись с отметкой истек срок хранения, согласно актам, составленных при выезде по месту жительства проживания ответчиков указанным в иске, было установлено, что ответчики проживают по данным адресам, однако на момент проверки дома отсутствовали, от каких-либо объяснений родственники отказались, так же согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по XXXX ответчики значатся зарегистрированными по указным адресам. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает исковые требования ОАО Сбербанк России и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и Сяниным Д.С. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 350 949 рублей под 12 % годовых, сроком до XXXX. Условия кредитного договора ответчик Сянин Д.С. не выполняет и ее задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 1 275 001 руб. 22 коп., из них 1 214 472руб. 17 коп.- просроченный основной долг, 57 062 руб. 56 коп. – пеня по просроченным процентам, 2 159 руб. 88 коп.- неустойка за просроченные проценты, 1306 руб. 61 коп.- неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора XXXX погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с1-го числа месяца, следующего за месяц получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременным погашением кредита в том числе окончательным.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом, Янгляевым А.Н., Чуриковым А.П. были заключены договоры поручительства XXXX и XXXX от XXXX. В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. В соответствии с договорами поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Согласно пунктам 4.4 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком. Уплата процентов предусмотрена кредитным договором.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека регистрируется одновременно с регистрацией права собственности на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов подтверждающих возникновение права залога недвижимости.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с п. 2.1.2 договора Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должен предоставить кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости в соответствии с договором долевого строительства XXXX от XXXX., однако заемщик зарегистрировал право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним XXXX от XXXX, не поставив истца в известность о совершаемой сделке. В связи с чем Уссурийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX истцу в регистрации ипотеки в отсутствие собственника (заемщика) квартиры было отказано.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права ипотеки на объект недвижимости- XXXX в XXXX и обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора и применении последствий ничтожных условий договора по удержанию суммы 20 000 руб., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован довод Сянина Д.С. о том, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренные п. 3.1, ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Сянину Д.С. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что сумма внесенная за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 20 000 руб., подлежит перечислению в счет погашения долга.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1 255 001руб. 22 коп.
Требования Сянина Д.С. об уменьшении размера неустоек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав юридических и физических лиц.
Кредитор при проведении мер по урегулированию задолженности, XXXX направлял требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. XXXX данное требование было получено должником, но мер к исполнению не последовало. Что подтверждает принятия мер к урегулированию возврата долга должником, в связи с чем вины кредитора в увеличении размера убытков нет.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ XXXX от XXXX размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что в связи с тем, что заемщиком не исполнены условия кредитного договора надлежащим образом, кредитором правомерно начислена неустойка на сумму просроченного обязательства в размере удвоенной процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 24 % годовых) за каждый день просрочки, начиная за днем, следующим после выхода на просрочку в соответствии п. 4.4 договора.
Так же встречные исковые требований в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств того, что банком ему причинены какие- либо физические и моральные страдания не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Уссурийского отделения XXXX и Сяниным Дмитрием Степановичем.
Взыскать с Сянина Дмитрия Степановича, Янгляева Алексея Наильевича, Чурикова Алексея Петровича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Приморское отделение XXXX в счет выплаты задолженности по кредитному договору – 1 194 472 рубль 17 копеек, просроченные проценты – 57062,56 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 306,61, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 159.88 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 575,00 руб., а всего 1 269 576 рублей 22 копеек.
Признать право ОАО Сбербанк России Приморское отделение XXXX ипотеки на объект недвижимости- XXXX в XXXX.
Взыскание обратить на заложенное имущество - на принадлежащий на праве собственности Сянину Дмитрию Степановичу XXXX в XXXX, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 805 949 руб.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные документы прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова
Копия верна: судья