2-5708/2010

Дело №2-5708/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Румовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юшкина Артема Александровича к войсковой части XXXX о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Юшкин А.А., XXXX, обратился в Уссурийский городской суд с исковыми требованиями об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за август XXXX., возложить на войсковую часть XXXX обязанность выплатить истцу премию за август XXXX., признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX об увольнении истца с работы, восстановить истца в прежней должности с XXXX и возложить на войсковую часть 08387 обязанность выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с войсковой части XXXX в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000руб., взыскать с войсковой части 08387 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000руб..

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания незаконным и отмены приказа командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за август XXXX., возложения на войсковую часть XXXX обязанности выплатить истцу премию за август XXXX., признания незаконным и отмене приказа командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, признания незаконным и отмене приказа командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX об увольнении истца с работы, восстановлении истца в прежней должности с XXXX и возложении на войсковую часть XXXX обязанности выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании с войсковой части XXXX в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000руб., поскольку указанные требования были удовлетворены ответчиком добровольно во внесудебном порядке. На взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 2000руб. - настаивал. При этом пояснил, что обращался в инспекцию по охране труда в устном порядке и Уссурийскую городскую прокуратуру с письменным обращением по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ответчика, после чего, чтобы не пропустить срок для обращения с исковыми требованиями в суд, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно имело место нарушение трудовых прав истца, однако требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно во внесудебном порядке; кроме того, у истца не было необходимости обращаться с настоящим иском в суд, поскольку ранее он обращался в прокуратуру с вопросом о нарушении его трудовых прав со стороны ответчика, однако, не дождавшись ответа из прокуратуры, обратился в суд. Таким образом, представитель ответчика полагает, что истец обратился с настоящим иском в суд преждевременно, в связи с чем на ответчика не должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, XXXX Юшкин А.А. был восстановлен в прежней должности. Кроме того, требования истца за исключением требований в части взыскания судебных расходов были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке.

Таким образом, после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик фактически признал факт нарушения трудовых прав истца.

В обоснование возражений на исковые требования в части взыскания судебных расходов представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истец обратился с настоящими требованиями в суд преждевременно, поскольку не дождался ответа из Уссурийской городской прокуратуры на свою жалобу по поводу нарушений его трудовых прав.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане, в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, обращение истца с жалобой в прокуратуру не могло являться препятствием к обращению истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку, как указано выше, ответчик в добровольном порядке удовлетворил основные требования истца после его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, кроме того, в судебном заседании подтвердил факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования были добровольно удовлетворения ответчиком XXXX, то есть после предъявления иска в суд, требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2000руб. – подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, в доход федерального бюджета, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400руб., от уплаты которой истец освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части XXXX, в пользу Юшкина Артема Александровича, в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 2000руб..

Взыскать с войсковой части XXXX, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб..

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЛугинина О.В.