Дело № 2 – 4688/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Александровича к Оганесян Вараздату Юриковичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.А. обратился в суд к Оганесян В.Ю. с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ему в результате совершения преступления, ссылаясь на то, что ответчик XXXX в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около кафе-бара «XXXX», расположенного по XXXX края, по предварительному сговору с группой неустановленных лиц об открытом хищении чужого имущества с применением насилия нанесли истцу множественные удары по телу. В результате указанных совместных действий Оганесяна В.Ю. и неустановленных лиц Калинину А.А. причинены телесные повреждения в виде: ссадин в области слизистой оболочки правой щеки, в области обоих локтевых суставов и правого коленного сустава; скола 1 зуба слева; ссадин и кровоподтеков крыла правой подвздошной кости и левой подвздошной кости, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. При этом у истца похитили золотую цепочку стоимостью 8 700 рублей с золотой подвеской в виде креста стоимостью 1 500 рублей, с золотой подвеской в виде иконы с изображением «Божья Матерь» стоимостью 3 500 рублей, с золотой подвеской в виде «Глаза» с камнем голубого цвета стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет стоимостью 38 850 рублей, золотое кольцо фирмы «BULGARI» стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 10 000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «SONY ERICSSON W900i» стоимостью 19 000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 2 000 рублей и сим - карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, чем причинили истцу материальный ущерб в сумме 135550 рублей, который он просил взыскать с ответчика в размере 135000 руб. В связи с повреждением его здоровья ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в счет оплаты юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей.
XXXX истец уточнил заявленные требования в связи с тем, что получил от ответчика денежные суммы в размере 20000 руб. и 5000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда соответственно. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба – 115000 руб., в счет компенсации морального вреда – 45000 руб., 1500 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик Оганесян В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой под расписку, проходит военную службу в войсковой части 24776 в XXXX. Допрошен в порядке судебного поручения Хасанским районным судом, ему разъяснено право направления для участия в процессе своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела XXXX, полагает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу приговором Уссурийского городского суда от XXXX, Оганесян В.Ю. XXXX в период времени с 02 часов 00 минут до 4 часов 00 минут умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около кафе-бара «Глория», расположенного по XXXX края, по предварительному сговору с группой неустановленных лиц об открытом хищении чужого имущества с применением насилия нанесли истцу множественные удары по телу. В результате указанных совместных действий Оганесяна В.Ю. и неустановленных лиц Калинину А.А. причинены телесные повреждения в виде: ссадин в области слизистой оболочки правой щеки, в области обоих локтевых суставов и правого коленного сустава; скола 1 зуба слева; ссадин и кровоподтеков крыла правой подвздошной кости и левой подвздошной кости, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта XXXX от XXXX.
Приговором Уссурийского городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, Оганесян В.Ю. признан виновным в совершении в отношении Калинина А.А. преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В результате совершения преступления ответчиком у истца были похищены: золотая цепочка стоимостью 8 700 рублей с золотой подвеской в виде креста стоимостью 1 500 рублей, с золотой подвеской в виде иконы с изображением «Божья Матерь» стоимостью 3 500 рублей, с золотой подвеской в виде «Глаза» с камнем голубого цвета стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет стоимостью 38 850 рублей, золотое кольцо фирмы «BULGARI» стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 10 000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «SONY ERICSSON W900i» стоимостью 19 000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 2 000 рублей и сим - карта компании «Мегафон», на общую сумму 135550 рублей, стоимость которых подтверждается материалами уголовного дела XXXX г.
Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного истцу, определен приговором Уссурийского городского суда от XXXX и составляет 135550 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела XXXX г. (том 2, лист дела 33) ответчик частично возместил материальный ущерб истцу в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 115000 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Учитывая, что факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу установлен приговором уУсурийского городского суда от XXXX, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственный страданий, учитывает принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что телесные повреждения истца не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, а также то обстоятельство, что ответчик частично возместил истцу моральный вред в размере 5000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела XXXX (том 2, лист дела 33), и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально л.д.3-5.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиком не оспариваются заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оганесян Вараздата Юриковича в пользу Калинина Александра Александровича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 115000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска – 1500 рублей, а всего: 121500 руб.
В остальной части исковых требований Калинина Александра Александровича к Оганесян Вараздату Юриковичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Оганесян Вараздата Юриковича государственную пошлину в доход государства в размере 3700 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна: