Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Паболкова Николая Владимировича о признании неправомерными действий начальника XXXX отдела военного комиссариата Приморского края по отказу в выдаче воинских перевозочных документов и о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой о признании неправомерными действий начальника XXXX отдела военного комиссариата XXXX по отказу в выдаче ему воинских перевозочных документов и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100руб., мотивируя свои требования следующим.
Заявитель являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту в войсковой части XXXX в должности командира отделения 1-ой радиолокационной роты в воинском звании старший сержант. Приказом командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX он был уволен со службы на основании подпункта «г», пункта 1, статьи 51 ФЗ в связи с признанием ограниченно годным к военной службе и с XXXX исключен из списков части. Воинские перевозочные документы при увольнении он не получал. В настоящее время желая воспользоваться правом на получение воинских перевозочных документов(ВПД) он в сентябре XXXX года обратился в XXXX отдел военного комиссариата Приморского края за выдачей ВПД, письмом от XXXX начальника XXXX отдела военного комиссариата Приморского края ему было отказано в выдаче ВПД по мотиву отсутствия справки формы 1 о том, что при увольнении он не воспользовался правом на получение ВПД. В настоящее время войсковая часть XXXX расформирована и получение указанной справки не возможно. Вместе с тем истцом представлена выписка из приказа об увольнении в которой не отражены сведения о получении, либо не получении заявителем ВПД при увольнении со службы, что по мнению заявителя подтверждает неполучение им ВПД при увольнении.
Заявитель на требованиях настаивал и просил взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100руб., связанные с защитой нарушенного права.
Представитель должностного лица не согласился с заявленными требованиями, поскольку, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ XXXX от XXXX для выдачи ВПД военным комиссариатом по месту воинского учета заявителя необходимо предоставление справки установленной формы 1 с последнего места службы о том, что при увольнении заявитель не воспользовался правом на получение ВПД. Поскольку, заявитель не представил такую справку правовых оснований для выдачи ВПД не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 70 Приказа Министра обороны РФ XXXX от XXXX(в редакции от XXXX) военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.
Поскольку, заявителем при обращении в военный комиссариат не было предоставлена форма 1, подтверждающая неполучение ВПД при увольнении у военкомата отсутствовали правовые основания для выдачи ВПД, а обжалуемые действия должностного лица являются правомерными.
Кроме того, по запросу суда объединенное стратегическое командование Восточного военного округа представило в суд заверенную копию приказа командира войсковой части XXXX от XXXX XXXX об увольнении заявителя со службы из которой следует, что при увольнении заявителем было получено ВПД от аэропорта «Владивосток» до аэропорта «Москва» до станции «Касторная» и обратно, что свидетельствует об использовании заявителем своего права на получение ВПД, о чем он умолчал при обращении в военный комиссариат и в суд.
Учитывая, изложенное требования заявителя по жалобе и о взыскании понесенных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Паболкова Николая Владимировича о признании неправомерными действий начальника XXXX отдела военного комиссариата Приморского края по отказу в выдаче ему воинских перевозочных документов и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.