Дело № 2-5838/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Васьковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к Еремкиной Наталье Борисовне о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Еремкиной Н.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Еремкиной Н.Б. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2340000 рублей под 13 % годовых сроком по XXXX на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной XXXX в XXXX общей площадью 30,30 кв.м. Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора, предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 10 числа платежного месяца, согласно графика, начиная с XXXX по XXXX. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, на основании п.18 договора продажи недвижимости от XXXX однокомнатная XXXX в XXXX передана в залог Сбербанку. Еремкиной Н.Б. нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен XXXX, ранее ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, суммы вносились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. В связи с чем, истец с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 2218809 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19167 рублей 29 копеек, по оплате услуг оценщика 2500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную XXXX в XXXX, определив начальную продажную стоимость 1100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Еремкина Н.Б. с иском согласилась, пояснила, что вносила платежи, но не в полной сумме, по причине материальных трудностей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что XXXX между истцом и Еремкиной Н.Б. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2340000 рублей под 13% годовых сроком по XXXX на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной XXXX в XXXX общей площадью 30,30 кв.м. Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора, предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 10 числа платежного месяца, согласно графику, начиная с XXXX по XXXX.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.5 кредитного договора.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, произведенные платежи были внесены не в полной сумме, последний платеж произведен XXXX, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность в размере 2218809 рублей 70 копеек, в том числе согласно расчету задолженности: основной долг 2157392 рубля 72 копеек, просроченный основной долг 16586 рублей 02 копейки, просроченные проценты 43321 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг 464 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 1044 рубля 44 копейки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Кредитный договор XXXX от XXXX был заключен под залог недвижимого имущества - однокомнатной XXXX в XXXX общей площадью 30,30 кв.м.
Согласно п.2.1.2 кредитного договора, на основании п.18 договора продажи недвижимости от XXXX однокомнатная XXXX в XXXX передана в залог Сбербанку России.
Как установлено статьей 348 ГК РФ и предусмотрено подпунктом 5.2.5 кредитного договора XXXX от XXXX для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от XXXX № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принимается во внимание отчет ООО «XXXX» XXXX об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - однокомнатной XXXX в XXXX - 1100000 рублей, при этом ответчик согласился с указанной оценкой заложенного имущества.
Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – однокомнатной XXXX в XXXX - 1100000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 19167 рублей 29 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Еремкиной Натальи Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 2218809 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19167 рублей 29 копеек, по оплате услуг оценки 2500 рублей, а всего ко взысканию 2240476 рублей 99 копеек.
Взыскание обратить на заложенное имущество – XXXX в XXXX, принадлежащую Еремкиной Наталье Борисовне на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1100000 рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: