2-6063/2010

Дело № 2-6063/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Румовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пухового Александра Николаевича на бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, мотивируя свои требования следующим.

Решением Уссурийского городского суда от XXXX, с Клениной Т.В., в пользу заявителя, взыскана сумма в счет оплаты долга по договору займа и процентов по договору в размере 272398руб. Решение суда вступило в законную силу и заявителю был выдан исполнительный лист XXXX, который был предъявлен заявителем к исполнению, и, XXXX, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство XXXX. Кроме того, на основании решения Уссурийского городского суда, в счет индексации указанной суммы, было взыскано с Клениной Т.В., в пользу заявителя, 32492руб. 68коп., заявителю был выдан исполнительный лист XXXX и XXXX судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было возбуждено исполнительное производство XXXX. Кленина Т.В. имеет постоянное место жительства и место работы в XXXX, однако, не смотря на указанные обстоятельства, ОСП по УГО не было предпринято мер по исполнению решения суда. Так, арест на имущество должника судебным приставом-исполнителем не накладывался, никаких уведомлений в адрес заявителя не направлялось, исполнительные производства объединены не были. Заявитель неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в управление судебных приставов по Приморскому краю и в прокуратуру, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу и обязать его произвести взыскание по исполнительным листам XXXXг., XXXX от XXXX

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал и пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УГО выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на принадлежащие должнику имущество и денежные средства и не установил место работы должника, однако требования предъявил относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в целом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по УГО с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что исполнительный лист по решению от XXXX поступил в ОСП по УГО в XXXX., действительно первоначально судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на принадлежащие должнику имущество и денежные средства и не было установлено место работы должника, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя было наложено дисциплинарное взыскание, однако говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в целом нельзя, поскольку к настоящему моменту в рамках исполнительных производств XXXX, XXXX судебным приставом – исполнителем был выполнен ряд мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Уссурийского городского суда судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было возбуждено исполнительное производство XXXX, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

XXXX вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX;

XXXX судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления зарегистрированного за должником в праве собственности движимого, недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств. Согласно ответу адресного стола XXXX установлено что должница зарегистрирована по адресу XXXX;

XXXXсудебный пристав-исполнитель совершила выезд по адресу XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта установлено, что должница по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего Клениной Т.В. нет;

XXXX в пользу взыскателя распределена сумма в размере 1000 руб.;

XXXX судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления зарегистрированного за должником в праве собственности движимого, недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств. Согласно полученных ответов движимое, недвижимое имущество, а так же автотранспорт, принадлежащий должнику Клениной Т.В. отсутствуют. Открытых счетов в банках XXXX должник Кленина Т.В. не имеет;

XXXX судебный пристав-исполнитель совершила выезд по адресу XXXXёжная XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта, имущество на которое может быть обращено взыскание принадлежащее должнику отсутствует. Согласно ответу организации «Восточно-страховой альянс» установлено, что должник работает в ИП XXXX5 по адресу XXXX.

В ходе выезда по данному адресу XXXX установлено, что там расположена жилая квартира и должник Кленина Т.В. здесь не проживает достаточно большой срок;

XXXX судебным приставом-исполнителем в отношении должника Клениной Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ;

XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника. Постановление не исполнено в связи с отсутствием должника дома;

XXXX должнику направлено ходатайство о постановке на учет в центр занятости населения по XXXX;

XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением регистрационного номера XXXX.

На основании решения Уссурийского городского суда в счет индексации вышеуказанной суммы было взыскано с Клениной Т.В., в пользу заявителя, - 32492руб. 68коп.

На основании указанного решения заявителю был выдан исполнительный лист XXXX и XXXX судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство XXXX.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по и/п XXXX судебным приставом-исполнителем установлено, что должница работает в магазине «XXXX»;

XXXX судебный пристав-исполнитель совершила выезд по адресу XXXXёжная XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительных действий;

XXXX должник Кленина Т.В. вызывалась повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю. По повестке не явилась;

XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Клениной Т.В. в размере 50 %. Данное постановление направлено в организацию заказной корреспонденцией согласно почтового реестра XXXX от XXXX;

XXXX судебный пристав-исполнитель совершила выезд по адресу XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта установлено, что должница по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего Клениной Т.В., - нет;

XXXX судебным приставом-исполнителем в отношении должника Клениной Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Заявитель Пуховой А.Н. в судебном заседании не отрицал, что вышеуказанные исполнительные действия были совершены судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, однако полагает, что именно тот факт, что судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на принадлежащие должнику имущество и денежные средства и не было установлено место работы должника, повлек за собой неисполнение решений суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются письмом Уссурийской городской прокуратуры от XXXX XXXXж/08, согласно которому при изучении материалов исполнительного производства XXXX установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО Кущ М.В. в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Между тем, XXXX судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления зарегистрированного за должником в праве собственности движимого, недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств.

XXXX судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в указанные органы.

XXXX судебный пристав-исполнитель совершила выезд по адресу XXXX XXXX, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта, имущество на которое может быть обращено взыскание принадлежащее должнику отсутствует,

XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Клениной Т.В. в размере 50 %.

Таким образом, к моменту подачи настоящей жалобы в суд судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в целях выяснения наличия у должницы имущества и денежных средств, однако согласно ответов соответствующих органов таковые отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным наложить арест на имущество должника, кроме того, установлено место работы должницы, обращено взыскание на 50% из заработной платы должницы.

Заявитель же, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, ранее в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - не предъявлял, в то время как обращался с жалобой на данное обстоятельство в Уссурийскую городскую прокуратуру еще в XXXX., то есть полагал незаконным бездействие пристава более двух лет назад, в суд же настоящие требования предъявил лишь XXXX – к тому времени, как судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ФЗ от XXXX N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по установлению имущества и места нахождения должницы, места ее работы.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что решение суда не исполняется в течение 10 лет, поскольку исполнительный лист по решению Уссурийского городского суда от XXXX был предъявлен заявителем в ОСП по УГО лишь в XXXX., то есть спустя восемь лет после вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пухового Александра Николаевича на бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийО.В. Лугинина