Дело №2-5180/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Екатерины Сергеевны к Гайдукову Петру Семеновичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что является одним из собственником квартиры в многоквартирном доме по XXXX. Управляющая компания ООО «XXXX» до ноября XXXX года включительно осуществляла управление указанным домом. В октябре XXXX г. управляющая компания выставила жильцам счета за капитальный ремонт которого она не производила.
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка XXXX XXXX было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к истице о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в счет-квитанциях, выставленных за октябрь XXXX года в графе капитальный ремонт, была выставлена сумма за выкуп теплосчетчика, установленного в доме. При этом, в обоснование выставления суммы за выкуп теплосчетчика ООО «XXXX» был представлен протокол XXXX собрания жильцов XXXX от XXXX. В данном протоколе одним из вопросов, поставленных на голосование был выкуп теплосчетчика у ООО «XXXX» и указана общая стоимость 145 000 рублей. Согласно результатам голосования за выкуп теплосчетчика проголосовали 85 человек. Мировым судьей было принято решение в пользу ООО «XXXX» о взыскании суммы за выкуп теплосчетчика на основании данного протокола, поскольку решение общего собрания является обязательным для всех, решение не оспаривалось и не признавалось в установленном порядке недействительным. Однако истица считает, что протокол собрания жильцов составлен с нарушением действующего законодательства: собрание жильцов проведено методом заочного голосования. О проведении собрания истица не была поставлена в известность, сообщение о проведении общего собрания ей не поступало ни заказным письмом, ни вручалось под роспись. Учитывая, что инициатором проведения общего собрания сообщения о проведении собрания не направлялись, невозможно было ознакомится с вопросами поставленными на голосование, соответственно невозможно было принять какое-либо решение по вопросам поставленным на голосование. Ответчиком, явившимся инициатором проведения общего собрания путем заочного голосования был осуществлен обход некоторых квартир и по вопросам поставленным на голосование были собраны подписи жильцов. При этом, в документе, в котором проставлялись подписи жильцов отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, решенияобщегособраниясобственниковпомещенийв многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением вопросов, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Установка приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно п.6 приложения XXXX к Постановлению Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отнесена к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Исходя из этого, решение о выкупе установленного в доме теплосчетчика должно было приниматься на общем собрании большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в оспариваемом протоколе за выкуп теплосчетчика проголосовало 85 человек, доля в общей собственности 54, 004 %, т.е менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX (Протокол XXXX собрания жильцов XXXX).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы указанные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В судебном заседании установлено, что Управляющей компанией ООО «XXXX» при управлении домом по XXXX в XXXX, в котором собственником одной из квартир является истица, был установлен прибор учета тепловой энергии на отопление. Собственниками помещений многоквартирного дома XXXX было принято решение о выкупе указанного счетчика стоимостью 145 000 руб. с распределением указанной суммы между собственниками. О принятом решении истице не было известно, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не получала, однако в судебном заседании было установлено, что о проведении собрания и повестке дня все были уведомлены путем размещения сообщения в помещении дома. Истица, на момент созыва собрания, по данному адресу не проживала, об изменении своего адреса не сообщила, не определилась с конкретным адресом, по которому должны были направляться сообщения. Действительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выражается в том, что оно влечет юридические последствия для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании или голосовал против его принятия.
Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При этом общее количество голосов определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Из представленного протокола собрания следует, что кворум состоялся, за выкуп счетчика проголосовало 85 человек – доля в общей собственности составила 54,004%., для решения данного вопроса не требовалось участия голосов не менее двух третей.
Каких-либо нарушений правил о компетенции собрания, выхода за пределы повестки дня, или принятия решения при отсутствии кворума, не правильный подсчет голосов, не усматривается, кроме того, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Хаустовой Екатерины Сергеевны к Гайдукову Петру Семеновичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова