Дело №2-1707/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщенко Вадима Вадимовича к Яценко Анджеле Валентиновне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX умерла его бабушка - Померанцева Елена Дмитриевна, после смерти которой открылось наследство в виде XXXX в XXXX. Являясь наследником первой очереди по праву представления, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ему стало известно, что XXXX Померанцевой Е.Д. было составлено завещание на вышеуказанную квартиру на имя ответчика. Полагает, что завещание, составленное наследодателем в пользу ответчика, является недействительным, поскольку на момент его составления Померанцева Е.Д. в силу своего состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем, просил признать завещание, составленное XXXX Померанцевой Е.Д. в пользу Яценко А.В., недействительным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Доценко Р.Ф., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что в XXXX году Померанцева Е.Д. перенесла инсульт, в связи с чем на момент составления завещания она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ответчик Яценко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Померанцевой Е.Д. она приходится племянницей. С тётей у неё всегда были теплые отношения. Ранее Померанцева Е.Д. проживала с истцом, но после достижения им совершеннолетия он был выселен по иску Померанцевой Е.Д. на основании решения Уссурийского городского суда. Ответчик периодически навещала Елену Дмитриевну, предлагала переехать к ней. О том, что на её имя было составлено завещание, ей стало известно только перед смертью Померанцевой Е.Д. Завещание составлено нотариусом, подписано и заверено надлежащим образом. При этом до самой смерти Померанцева Е.Д. пребывала в здравом уме, вела себя адекватно. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля Косынкину Р.И., изучив материалы дела, обозрев наследственное дело и медицинскую карту Померанцевой Е.Д., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" target="blank" data-id="37584">ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно договору передачи и продажи квартир в собственность от XXXX XXXX в XXXX принадлежала Померанцевой Е.Д. на праве личной собственности.
Из материалов наследственного дела следует, что XXXX Померанцевой Е.Д. было составлено завещание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в пользу ответчика Яценко А.В.
Согласно свидетельству о смерти Померанцева Е.Д. умерла XXXX, о чем XXXX отделом ЗАГС администрации Уссурийского городского округа XXXX составлена актовая запись о смерти XXXX.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях, ссылался на то, что Померанцева Е.Д., на момент составления завещания в силу возраста и перенесенного инсульта, заговаривалась, терялась в пространстве, не узнавала ранее знакомых людей, вела себя неадекватно, то есть не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Определением Уссурийского городского суда от XXXX по ходатайству истца, его представителя была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Померанцевой Е.Д., с целью установления её психического состояния здоровья на момент составления завещания.
Согласно заключению экспертов ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» от XXXX XXXX ответить на вопрос страдала ли Померанцева Елена Дмитриевна психическим расстройством на момент составления завещания XXXX и могла ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими не представляется возможным, поскольку Померанцева Е.Д. у психиатра не наблюдалась, необходимая медицинская документация, позволяющая судить о психическом состоянии подэкспертной на момент составления завещания, отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Косынкина Р.И., суду пояснила, что была знакома с Померанцевой Е.Д. с XXXX года, проживали по соседству. Года через два Померанцева Е.Д. переехала жить к своей матери по адресу: XXXX, где и проживала по день смерти. С XXXX года она являлась опекуном внука Борщенко В.В., который проживал совместно с ней. Когда внук подрос, жизнь Померанцевой Е.Д. стала невыносимой, она часто жаловалась, что ни какой помощи внук ей не оказывает, не помогает, постоянно требует деньги, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. Поскольку с XXXX года Борщенко В.В. в квартире не проживал, Померанцева Е.Д. обратилась в суд с иском о выселении его из квартиры. На основании решения суда внук был выселен и снят с регистрационного учета. С этого времени она проживала одна. От внука никакой помощи не получала. Единственной её поддержкой были племянницы, которые, хотя и проживали в другом городе, но часто её навещали и помогали материально. Несмотря на перенесенный в XXXX году инсульт, Померанцева Е.Д. чувствовала себя хорошо, быстро восстановилась, самостоятельно вела домашнее хозяйство, ходила по магазинам, распоряжалась своей пенсией. До дня смерти находилась в здравом уме, вела себя адекватно, нарушений психики не имелось, на учете у психиатра не состояла, была способна отдавать отчет своим действиям. Еще при жизни, желая распорядиться квартирой, намеревалась составить завещание на имя Яценко А.В., которая приходилась ей племянницей.
Таким образом, доказательств того, что Померанцева Е.Д. на момент совершения сделки была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в судебном заседании не добыто.
То обстоятельство, что Померанцева Е.Д. перенесла в XXXX году инсульт, по мнению суда, то не может служить доказательством бесспорно подтверждающим, что на момент составления завещания она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, текст завещания, составленного XXXX Померанцевой Еленой Дмитриевной, был составлен нотариусом со слов Померанцевой Е.Д., лично ею прочитан и соответствовал её действительным намерениям. Завещание было удостоверено нотариусом, при этом личность и дееспособность Померанцевой Е.Д. были нотариусом проверены.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания, составленного Померанцевой Е.Д. в пользу Яценко А.В., недействительным не имеется, и в удовлетворении требований истца следует отказать.
Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Борщенко Вадима Вадимовича к Яценко Анджеле Валентиновне о признании завещания, составленного XXXX Померанцевой Еленой Дмитриевной в пользу Яценко Анжелы Валентиновны, недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова