Дело № 2-5631/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Румовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рустамова Артема Владимировича о признании недействительным отказа УВД по XXXX городскому округу в приеме на службу в органы внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия УВД по XXXX городскому округу, мотивируя свои требования следующим.
В декабре XXXX. истец обратился в УВД по XXXX городскому округу с заявлением о приеме на службу в органы МВД РФ, на должность рядового состава, представив при этом все необходимые документы. Однако, не смотря на положительные характеристики, заключение медицинской комиссии, согласно которому Рустамов А.В. признан годным для службы в органах МВД, отсутствие судимостей, поручительство действующих сотрудников МВД заявителю было отказано в приеме на работу. При этом отказ в приеме на работу мотивирован тем, что заявитель неоднократно имел приводы в отделение по делам несовершеннолетних ОВД по Михайловскому муниципальному району. Кроме того, в отношении заявителя XXXX было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду малозначительности причиненного ущерба. На основании изложенного, заявитель просит признать отказ УВД по XXXX городскому округу №XXXX в приеме Рустамова А.В. на работу от XXXX - незаконным.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель УВД по XXXX городскому округу возражал против требований заявителя и пояснил, что в приеме на работу в органы внутренних дел заявителю было отказано по результатам проверки в целях изучения возможности приема заявителя на службу, в связи с выявлением компрометирующей информации на заявителя. Так, согласно сведениям ИЦ УВД по УГО, заявитель имел два привода в органы внутренних дел. Кроме того, в отношении заявителя И.о. начальника МОБ Михайловского РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб был менее предусмотренного ст.167 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания п. 4.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от XXXX XXXX, предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу (учебу) в органы внутренних дел, осуществляется соответствующими структурными подразделениями органов внутренних дел.
В соответствии с п.4.3 названной Инструкции, в процессе предварительного изучения личности кандидата выясняется состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества.
Согласно ст.22 ФЗ «О государственной гражданской службе», замещение любой должности государственной гражданской службы как впервые, так и лицом, уже состоящим на гражданской службе, осуществляется исключительно по результатам конкурса. В Положении о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от XXXX, также предусмотрено, что конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.
В соответствии с ФЗ от XXXX N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от XXXX XXXX "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», приказом МВД РФ от XXXX XXXX утверждена методика проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
В материалы дела представлена расписка об ознакомлении заявителя Рустамова А.В. с требованиями по оформлению и приему в органы внутренних дел, о сборе информации о его частной жизни в целях изучения возможности приема его на службу. При этом заявитель согласился с тем условием, что при получении компрометирующей информации на него руководство УВД по УГО вправе отказать в приеме на службу в органы внутренних дел без указания причин отказа. До сведения заявителя доведено, что отбор кандидатов в органы внутренних дел осуществляется на конкурсной основе.
В судебном заседании обозревалась справка ИЦ УВД по УГО, которая не могла быть приобщена к материалам дела, поскольку имеет гриф «секретно». Согласно указанной справке, в отношении заявителя дважды осуществлялся привод в органы внутренних дел.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX по факту умышленного повреждения имущества Рустамовым А.В., в его деянии усматривался состав преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что для возбуждения уголовного дела по данной статье сумма причиненного ущерба должна быть более 2500руб..
Таким образом, при наличии на заявителя компрометирующего материала - сведений о том, что он имел приводы в органы внутренних дел, в деянии заявителя усматривается состав преступления, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что причиненный ущерб был меньше предусмотренного ст. 167 УПК РФ, а замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводится на конкурсной основе, суд приходит к выводу о том, что УВД по XXXX городскому округу обоснованно и правомерно сочло нецелесообразным прием заявителю на службу в органы внутренних дел, в связи с чем заявление Рустамова Артема Владимировича о признании недействительным отказа УВД по XXXX городскому округу в приеме на службу в органы внутренних дел - удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рустамова Артема Владимировича о признании недействительным отказа УВД по XXXX городскому округу в приеме на службу в органы внутренних дел - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийО.В. Лугинина