Дело №2-5749-2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Рулюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасарян Багдасара Суреновича на действия Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель явилась в суд с указанной жалобой и просил признать письмо начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от XXXX - незаконным по следующим основаниям.
XXXX заявителем, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, были представлены документы для регистрации прав на недвижимое имущество - магазин «XXXX расположенный по адресу: XXXX
Согласно сообщению от XXXX, в регистрации права на указанное имущество заявителю было отказано в том числе и по тем основаниям, что, согласно письму Управления градостроительства Уссурийского городского округа от XXXX, вышеуказанный объект является самовольной постройкой, что противоречит требованиям ст.222 ГК РФ, со ссылкой на решение Арбитражного суда, в котором имеется указание на снос объекта, расположенного по адресу: XXXX, однако решение арбитражного суда в указанной части исполнено, по поводу же объекта по адресу: XXXX такого решения не принималось.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебном заседании пояснил, что требования заявителя не являются обоснованными, поскольку речь идет об одном и том же объекте, несмотря на разночтение в адресах.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.254 - 256 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно справки Управления архитектуры, градостроительства и землеиспользования Администрации XXXX и XXXX от XXXX мини - рынку, расположенному на углу XXXX и XXXX и магазину «XXXX», находящемуся на территории рынка, присвоен адресный номер: XXXX
XXXX заявителем, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, были представлены документы для регистрации прав на недвижимое имущество - магазин «Белый лебедь», расположенный по адресу: XXXX
Согласно сообщению от XXXX, в регистрации права на указанное имущество заявителю было отказано в том числе и по тем основаниям, что, согласно письму Управления градостроительства XXXX городского округа от XXXX, вышеуказанный объект является самовольной постройкой, что противоречит требованиям ст.222 ГК РФ.
В указанном письме имеется ссылка на решение Арбитражного суда от XXXX о сносе указанного строения, однако, указанным решением Арбитражный суд обязал заявителя снести самовольную постройку - магазин «XXXX», расположенный в XXXX.
На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от XXXX, было прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа - сносом строения, расположенного XXXX шоссе - XXXX.
Решением арбитражного суда от XXXX, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Администрации УГО о признании указанного постановления судебного пристава - исполнителя незаконным.
Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель обратился за регистрацией права на объект, расположенный по адресу: XXXX а в письме управления градостроительства, на основании которого заявителю было отказано в регистрации права на указанный объект, при наличии указания на вышеназванный объект, имеется ссылка на решение Арбитражного суда, которым заявитель обязан был снести объект, расположенный в XXXX
Поскольку в части сноса объекта, расположенного в XXXX, решение суда исполнено, что документально подтверждено, а доказательств того обстоятельства, что принималось какое - либо решение о сносе объекта, расположенного по адресу: XXXX суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя и признать письмо начальника управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX - незаконным.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать письмо начальника управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX - незаконным.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.