Дело № 2-5454/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Васьковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук Павла Николаевича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «XXXX» о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с XXXX по XXXX он работал в XXXX филиале ОАО АКБ «XXXX» в должности директора. XXXX произошло ошибочное списание денежных средств в сумме 12000000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX». XXXX Банк мемориальным ордером XXXX перечислил имеющийся на расчетном счете остаток в сумме 3300000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX». В связи с отсутствием на расчетной счете ООО «XXXX» иных денежных средств, Банк за счет собственных средств перечислил на расчетный счет ООО «XXXX» 8700000 рублей. Решением Арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО «XXXX в пользу ОАО АКБ «XXXX» взысканы 8700000 рублей. Таким образом, ответчику сумма 12000000 рублей была возвращена. Вместе с тем, истцом сумма 8700000 рублей была выставлена в счет недостачи. Истцом в счет указанной недостачи ответчику было уплачено еще 203698 рублей. При этом сумма 103698 рублей была удержана из его заработной платы в мае 2007 года, 100000 рублей им было внесено XXXX. Истец просит взыскать с ОАО АКБ «XXXX» в его пользу сумму 203698 рублей.
Истец в судебном заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО АКБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ОАО АКБ «XXXX» направлен отзыв на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что XXXX приказом XXXX-л от XXXX Сергейчук П.Н. был назначен на должность директора филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, расположенном по XXXX в XXXX XXXX.
Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Сергейчук П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в хищении 12000000 рублей у ООО «XXXX
Как следует из пояснений ответчика, указанных в отзыве, XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» платежным поручением XXXX на расчетный счет ООО «XXXX» была списана сумма 12000000 рублей. От имени ООО «XXXX» платежное поручение не составлялось, на нем отсутствовала подпись руководителя и оттиск печати. Списание осуществлялось с нарушением банковских правил. Указание о списании данной суммы было дано незаконно директором филиала банка в XXXX Сергейчуком П.М. Указанные обстоятельства подтверждены приговором Уссурийского городского суда от XXXX.
В силу ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
ООО «XXXX» обратился к банку с требованием о возврате незаконно списанной с его счета суммы. Для погашения задолженности перед ООО «XXXX», XXXX банком была сделана исправительная проводка за XXXX и мемориальным ордером XXXX от XXXX со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» на счет ООО «XXXX» списана сумма 3300000 рублей, а 8700000 рублей банком перечислено со своего счета на счет ООО «Полтавский терминал» платежным поручением XXXX от XXXX.
Мемориальным ордером XXXX от XXXX сумма 8700000 рублей отражена в подотчет Сергейчука П.Н. как недостача.
В счет погашения указанной недостачи Сергейчуком П.Н. внесена сумма 203698 рублей, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от XXXX и приходным кассовым ордером XXXX от XXXX.
Между тем, из материалов дела следует, что кроме перечисления со счета ООО XXXX» суммы 3300000 рублей и суммы 203698 рублей, перечисленной Сергейчуком П.Н., в счет погашения указанной недостачи (12000000 рублей) банком XXXX была сделана исправительная проводка за XXXX год и с расчетного счета ООО «XXXX» мемориальным ордером XXXX от XXXX на счет банка списана сумма 2377000 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО XXXX» в пользу ОАО АКБ «XXXX» в счет этой недостачи взыскано еще 8700000 рублей.
Таким образом, в счет погашения недостачи в 12000000 рублей, на счет банка поступила денежная сумма 14580698 рублей. (203698+3300000+2377000+8700000)
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для применения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо наличие лишь неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Учитывая что сумма недостачи 12000000 рублей возвращена ОАО АКБ «XXXX» путем списания денежных средств со счета ООО «XXXX», а также взыскана на основании Решения Арбитражного суда XXXX от XXXX, вступившего в законную силу, суд считает, что сумма 203698 рублей удержана с Сергейчука П.Н. неправомерно и она подлежит взысканию. При этом суд полагает необходимым указать, что ОАО АКБ «XXXX» самостоятельно выбрало способ защиты нарушенных прав путем списания денежных средств со счета ООО «XXXX» и обращения в Арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы недостачи.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Сергейчуком П.Н. сумма 203698 рублей в счет недостачи внесена добровольно, что приговором Уссурийского городского суда от XXXX Сергейчук П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в хищении 12000000 рублей у ООО «XXXX»), а также что решение Арбитражного суда XXXX от XXXX исполнено не полностью, не является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ОАО АКБ «XXXX» денежной суммы в размере 203698 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «XXXX» в пользу Сергейчук Павла Николаевича денежную сумму в размере 203698 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «XXXX» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5236 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: