Дело 2-5961/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л. А.,
с участием представителя истца Шахматова Д.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Ивана Ефимовича к Мымрикову Владимиру Георгиевичу, Межрайонной ИФНС XXXX по Приморскому краю о выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого XXXX, расположенного по адресу: XXXX.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, общей площадью 54,5 кв.м. Спорный дом состоит из трех квартир, одну из которых занимает истец - XXXX. Квартира XXXX принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX Смоляр Людмиле Ивановне, умершей XXXX. Собственниками 1/2 доли в праве собственности на XXXX являются Мымриков Владимир Георгиевич и Мымрикова Оксана Владимировна, которая умерла XXXX. Наследство после смерти собственников Мымриковой О.В. и Смоляр Л.И. никто не принял. Спорный жилой дом представляет собой три отдельные квартиры, отгороженные перегородкой, с отдельными входами, жилыми и подсобными помещения, что отражено в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте домовладения по состоянию на XXXX Выдел доли в праве собственности истцу необходимо для оформления в собственность земельного участка. В связи с чем, истец просил выделить в натуре принадлежащую ему на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, в виде части жилого дома (XXXX), состоящей из жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 7,7 кв.м., кухни XXXX в XXXX по плану строения площадью 13,7 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., а также пристройкой Литер «а» площадью 16,5 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования Пинчук И.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяется по правилам ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу изолированной части недвижимости, соответствующей его доли.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX истец является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» XXXX от XXXX Мымриков В.Г., Мымрикова О.В. и Смоляр Л.И. являются собственниками спорного жилого дома.
В соответствии со справкой XXXX МУП «Партенр» Смоляр Л.И. умерла XXXX.
Согласно свидетельства о смерти Мымрикова О.В. умерла XXXX.
Наследственные дела на умерших Смоляр Л.И. и Мымрикову О.В. не заводились, что подтверждается материалами дела.
Спорный жилой дом представляет собой три отдельные квартиры, отгороженные перегородкой, с отдельными входами, жилыми и подсобными помещения, что отражено в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте домовладения по состоянию на XXXX
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинчук Ивана Ефимовича удовлетворить.
Выделить из общедолевой собственности в собственность Пинчук Ивана Ефимовича часть жилого XXXX в XXXX, состоящую из XXXX согласно техническому паспорту по состоянию на XXXX, состоящую из жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты XXXX в XXXX по плану строения площадью 7,7 кв.м., кухни XXXX в XXXX по плану строения площадью 13,7 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., а также пристройкой Литер «а» площадью 16,5 кв.м.
Выделить из общедолевой собственности в собственность Мымрикову Владимиру Георгиевичу часть жилого XXXX в XXXX, состоящую из XXXX согласно техническому паспорту по состоянию на XXXX.
Взыскать с Мымрикова Владимира Георгиевича в пользу Пинчук Ивана Ефимовича в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей.
Решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получениярешения в окончательной форме в Приморский краевой суд черезУссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛ.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.