Дело № 2-5845/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Агошко А.А. при секретаре Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Алексея Викторовича к ООО «XXXX» о взыскании пени по договору, оплаты жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что XXXX между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома по XXXX, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее четвертого квартала XXXX года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему в собственность двухкомнатную квартиру. Обязательство по договору в части оплаты истцом долевого взноса выполнено в полном объеме на общую сумму 1 322 510 рублей. Ответчик не выполнил обязательство, в настоящее время строительство дома приостановлено, дом в эксплуатацию не сдан. Решением Уссурийского городского суда от XXXX с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Поскольку с момента вынесения указанного решения суда обязательства по договору не исполнены, истец просит согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.5 ст.4, ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» взыскать с ответчика пеню за нарушение условий договора за период с XXXX по XXXX в размере 260 269,98 рублей, за услуги ЖКХ – 28 131,60 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Агошко А.А. по ордеру на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснили, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил, пеня за нарушение условий договора и возмещение всех убытков предусмотрена Законом «Об участии в долевом строительстве», истец не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой, но вынужден оплачивать коммунальные услуги. Квитанции ЖКХ приходят независимо от того проживает человек в квартире или нет, создано ТСЖ.
Представитель ответчика ООО «XXXX» с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что дом построен, ответчик в настоящее время оформляет разрешение на сдачу дома в эксплуатацию. Из пояснений истца следует, что в доме уже можно проживать. В Жилищном Кодексе указан перечень лиц, которые должны оплачивать расходы по ЖКХ. Истец не является собственником жилья, ответчик не обязан возмещать истцу оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществлял оплату по своему усмотрению. Предыдущее решение суда было исполнено, ответчик не отказывался его исполнить, в настоящее время ответчик ведет большой объем работ. Фактически ответственность по всем обязательствам несет непосредственный застройщик МУСП «XXXX». Просила принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по XXXX.
Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик осуществляет строительство дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает дольщику XXXX в XXXX.
В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве физические лица вкладывают свои денежные средства в строительство с целью получения в собственность квартир в построенных объектах после завершения строительства. Застройщик принимает на себя обязательство о создании объекта и передаче его участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта. На участника долевого строительства возлагается обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства.
Согласно ст. 16 ч.2, ч.3 закона, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по внесению сумм по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актами сверки расчетов к договору, не оспаривается ответчиком.
В настоящее время работы по строительству дома завершены, дом в установленном порядке в эксплуатацию не сдан. Следовательно, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец участником договорных отношений между ответчиком и МУСП «XXXX» не является, следовательно, за исполнение обязательств по договору ответственно ООО «XXXX».
В соответствии со ст. 28. Закон РФ от XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со п.5 ст. 28. названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения данного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Возможность взыскания пени (неустойки) в случае нарушения предусмотренных договором предельных сроков передачи объекта в эксплуатацию предусмотрена п.4.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома
Согласно расчету истца, размер пени за ненадлежащее исполнение договора за период с XXXX по XXXX -130 134,99 рублей, что в двойном размере составляет 260 269,98 рублей.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, что размер пени подлежит уменьшению до 20 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает срок и объем нарушения обязательств, в том числе, и уже ранее взысканную сумму неустойки по договору.
Расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию частично в сумме 26 191,02 рублей, подтверждаются квитанциями об оплате, за исключением оплаты услуг, которые зависят от фактического проживания в квартире, т.е. оплаты за электроэнергию в квартире, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора. Позицию ответчика в этой части суд считает несостоятельной, т.к. в судебном заседании установлено, что дом фактически построен, подключен ко всем ресурсам. В силу ст. 153 ЖК РФ истец не обязан производить платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Доводы истца о том, что внесение таких платежей необходимо для поддержания квартиры, общего имущества дома в надлежащем состоянии в связи с подключением систем отопления, водоснабжения, заслуживают внимания. Ответчик на исполнение этой обязанности не ссылался.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивается компенсация морального вреда. Суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение истца, срок нарушения обязательства, и присуждает ко взысканию 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 785,73 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Мартынова Алексея Викторовича пеню за нарушение условий договора в размере 20 000 рублей, оплату жилищно-коммунальных услуг 26 191,02 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 51 191,02 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 785,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX