Дело №2-5538-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Игоря Геннадьевича к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и незаконного уголовного преследования, компенсации морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица прокуратуры Приморского края
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что XXXX СУ при УВД по XXXX ГО в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. XXXX была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. XXXX истцу было предъявлено обвинение по ст.ст. 165ч1, 201ч1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде была оставлена без изменения. XXXX Уссурийским городским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления, подписка о невыезде была отменена. Уголовное преследование по ст.201 ч.1УК РФ было прекращено отдельным постановлением суда от XXXX на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. XXXX Судебной коллегией по уголовным делам XXXXвого суда приговор Уссурийского городского суда был оставлен без изменения. На момент возбуждения уголовного дела истец работал в компании ООО «XXXX». Поскольку со стороны руководства компании постоянно оказывалось психологическое давление на истца, им было принято решение уволиться из данной компании и устроиться на работу в компанию ООО «XXXX» на должность директора по рознице с окладом 5 900 руб. и доплатой в размере 52000 руб., Данная доплата предусматривалась при условии выполнения плана по командировкам за пределы города и XXXX. Найти новое место работы, которое бы не было сопряжено с командировками истцу не удалось поскольку отказывали в принятии на работу по причине уголовного преследования, либо находилось за пределами XXXX.
Таким образом при обычных условиях он мог бы в течение всего срока действия подписки о невыезде (12 месяцев) получить заработную плату в размере 69 4800 рублей вместо этого получил заработную плату в размере 70 800 рублей, таким образом недополучил по причине нахождения под подпиской о невыезде 624 тыс. рублей, что является упущенной выгодой. Кроме того, за весь период уголовного преследования он был вынужден обращаться за консультацией к юристам за что пришлось выплатить в общей сложности 101600 рублей. Так же он был вынужден отпрашиваться с работы в рабочее время для явки по вызову следователей, в общей сложности 6 дней, и для участия в судебном процессе в общей сложности 4 дня. В связи с чем так же понес значительный материальный ущерб в сумме 2500 руб.
По причине всех сложившихся обстоятельств истец не мог выполнять возложенные на него обязательства коммерческих банков, из-за чего на истца были наложены штрафы и пени по причине пропуска платежей по кредитным договорам, в общей сумме 32700 руб.
В результате незаконных действий органов предварительного следствия и незаконного уголовного преследования, истцу причинён материальный ущерб, который выразился в:
624 тыс. руб. –недополученная заработная плата, 32 тыс.700 руб. - пени и штрафы за нарушение условий по кредитам, 101600 руб.- консультации юриста, 2500 руб.- вынужденный отгул по причине явки на допросы и в суд. А всего на общую сумму 760800 руб. Указанную сумму истец просил взыскать в его пользу, также в течение всего уголовного преследования он и его семья находились в удручающем состоянии из-за постоянных переживаний, что негативно отразилось на здоровье его и членов его семьи, принесло много душевных и физических страданий, в связи с чем ему был причинен и моральный вред который он оценивает в 9 млн. 677 тыс. рублей и также просит взыскать в его пользу.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени был извещен, однако просил дело рассмотреть в его отсутствие представив возражения на отзыв ответчика ( прилагается к материалам дела).
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю исковые требования не признал и суду пояснил, что незаконность следственных действий в отношении истца не установлена, следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, то есть были законными. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, не соответствует требованиям закона и указанный размер компенсации морального вреда. Сумма 9 млн. 677 тыс. рублей является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Требования истца о возмещении упущенной выгоды, пеней и штрафов за нарушение условий по кредитам, вынужденного отгула и расходов по оплате юридических услуг необоснованно предъявлены в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ и в этой части производство по делу подлежит прекращению, т.к. согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. ( отзыв прилагается в письменном виде к материалам дела).
Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично полагая, что в части морального вреда, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку заявитель претерпел нравственные страдания, а результат по делу - прекращение производства в связи с отсутствие состава преступления, что дает заявителю право на реабилитацию. Однако полагает, что сумма морального вреда завышена. В части требований о взыскании материального вреда не согласен, поскольку по его мнению необоснованны и удовлетворению не подлежат, кроме того, подлежат рассмотрению в порядке определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В судебном заседании установлено, что в отношении Емельянова И.Г. XXXX СУ при УВД по XXXX ГО было возбуждено уголовное дело XXXX по ч. 3 ст. 159 УК РФ. XXXX была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. XXXX истцу было предъявлено обвинение по ст.ст. 165ч1, 201ч1 УК РФ. XXXX Уссурийским городским судом в отношении истца был вынесен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 165 ч1 УК РФ, подписка о невыезде была отменена. Уголовное преследование по ст.201 ч.1УК РФ также было прекращено отдельным постановлением суда от XXXX на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. XXXX Судебной коллегией по уголовным делам XXXXвого суда приговор Уссурийского городского суда был оставлен без изменения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных Емельянову И.Г. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности заявителя, который на момент возбуждения уголовного дела работал в должности руководителя« Магазина XXXX XXXX в ОП ООО « XXXX с учетом, того, что в отношении него в течение длительного времени совершались незаконные действия, незаконно 10 месяцев находился под подпиской о невыезде, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об определении суммы морального вреда, подлежащего возмещению, в размере 50 000 рублей.
В части требований о возмещении упущенной выгоды, пеней и штрафов за нарушение условий по кредитам, вынужденного отгула и расходов по оплате юридических услуг вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Емельянова Игоря Геннадьевича с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья